Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1563/26
Провадження № 2/542/976/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (надалі також - третя особа, ОСОБА_3 ), в якій позивач просила стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцяти трьох років.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 27) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28).
Аргументи учасників справи
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказала, що 18 червня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано та вона змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Зазначила, що їх спільна дочка навчається у Навчально-науковому інституті фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», освітній ступінь «бакалавр», форма навчання - денна, контрактна.
У зв`язку з тим, що навчання здійснюється за контрактом, вона потребує матеріальної допомоги на житлово-побутові потреби, продукти харчування, придбання одягу, засобів гігієни, підручників, на проїзд в міському транспорті.
Вказала, що дочка перебуває на її утриманні, поряд з цим відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини може надавати, оскільки працездатний, інших осіб на утриманні не має.
З огляду на викладене, вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів із відповідача на підставі статті 199 СК України.
Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 30).
27 серпня 2026 року від позивача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила розгляд цивільної справи, що призначений на 21 вересня 2026 року, та подальші судові засідання проводити без її участі та участі представника, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 31).
Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.
Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судова повістка на 21 вересня 2026 року разом із копією позовної заяви з додатками та ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13 серпня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 28 серпня 2026 року «адресат відсутній» (а.с. 36-58).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд доходить висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 13 серпня 2026 року вважається такою, що вручена відповідачу.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13 серпня 2026 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористався.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 35).
27 серпня 2026 року від неї до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 просила розгляд цивільної справи, що призначений на 21 вересня 2026 року, та подальші судові засідання проводити без її участі, а також задовольнити у повному обсязі позовні вимоги (а.с. 33).
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом
Із матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження № 6 (а.с. 11).
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис № 57 від 18 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с. 12).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2025/003235768, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади № 2022/001393483 позивач - мати, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5).
Поряд із цим, як вбачається із довідки Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області вих. № 02.14.1-41/38 від 15 липня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (за місцем реєстрації матері - ОСОБА_1 ) (а.с. 18).
Судом установлено, що факт навчання ОСОБА_3 підтверджується договором № 04.143-25 про навчання у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від 13 серпня 2025 року, відповідно до якого вона навчається на денній формі здобуття освіти за освітньою програмою Бізнес і торгівля за спеціальністю D7 Торгівля для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» (а.с. 13) та договором № 04.143-25 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від 13 серпня 2025 року (а.с. 14).
Відповідно до довідки, виданої Навчально-науковим інститутом фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 523 від 01 липня 2026 року, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу, освітнього ступеня бакалавр, навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Форма навчання: денна, контрактна. Наказ про зарахування № 810-ф,а від 13 серпня 2025 року. Плановий термін навчання: з 01.09.2025 по 30.06.2029 (а.с. 15).
Відповідно до копій квитанцій, наданих позивачем до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала перерахування коштів за навчання у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (а.с. 16-17).
Оскільки повнолітня дочка сторін - ОСОБА_3 - продовжує навчатись, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, позивач звернулась до суду із відповідним позовом про стягнення аліментів з батька відповідно до статті 199 СК України.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.
Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі статтею статті 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України.
Відповідно до частин 1,2 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Висновки щодо правозастосування
З огляду на викладені норми чинного законодавства, зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що форма навчання повнолітньої дочки позивача та відповідача є денною. З огляду на викладене, ОСОБА_3 як студентка денної форми навчання потребує матеріальних витрат, необхідних для забезпечення організації навчання. Це вказує на наявність потреби в матеріальній допомозі батьків.
Оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі, це виключає її працевлаштування.
Судом не встановлено, що відповідач допомагає своїй дочці матеріально у зв`язку з навчанням останньої у навчальному закладі.
Відповідачем також до суду не надано доказів неможливості надання матеріальної допомоги дочці.
Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення дочкою повнолітнього віку, продовження нею навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме з 03 серпня 2026 року.
Поряд із цим, суд зазначає, що у позовній позивач просила стягувати аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд зазначає, що вимога про мінімальний розмір сплати аліментів, що становить не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, судом задоволена бути не може, оскільки мінімальний розмір аліментів, які можуть бути стягнуті на користь повнолітньої дитини, законодавством не врегульований.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 03 серпня 2026 року і на весь період навчання, але не більш як до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
Згідно з статтею 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат
Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в розмірічастини його заробітку (доходу), щомісячно, на весь період навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ,на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ;
представник позивача: адвокат Головко Іван Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 960 від 20 травня 2011 року;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;
третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва