Справа № 487/5309/26
Провадження № 2/487/3483/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Богатої А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/5309/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району міста Миколаєва про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
02.07.2026 представник позивачів - адвокат Долгова Л.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.04.2025 р. серії НТС №527571 р. №228 у спадковій справі №14/2024, щодо спадкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1 , видане після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлах Оксаною Володимирівною. Припинити право власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене 08.04.2025 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксаною Володимирівною, індексний номер 78276737, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_4 ; визнати, недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.04.2025 серії НТС №527572 р№230 у спадковій справі № 14/2024, щодо спадкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових вкладів в сумі 25807 грн. 71 коп. з відповідними відсотками, які знаходяться та зберігаються у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на підставі відповідних договорів, укладених між спадкодавцем - ОСОБА_5 та АТ КБ «Приватбанк» видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлах Оксаною Володимирівною; визнати, недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.04.2025р. серії НТС №527573 р№232 у спадковій справі № 14/2024, щодо спадкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових внесків в сумі 81 209 грн. 83 коп. з усіма належними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у ТВБВ №10014/079 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксаною Володимирівною; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частках по , право власності на грошові вклади в сумі 25 807 грн. 71 коп. з відповідними відсотками, що знаходяться та зберігаються у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на підставі відповідних договорів, укладених між спадкодавцем - ОСОБА_5 та АТ КБ «Приватбанк» на: депозитному рахунку № НОМЕР_2 із залишком 1391 грн.66 коп., договір №SAMDNWFD007[телефон приховано] від 28.11.2015 р.; номер картки - НОМЕР_3 із залишком 23661 грн.20 коп., відкрита 23.02.2022 р. договір №SAMDNWFC0[телефон приховано]; номер картки НОМЕР_4 із залишком 754 грн.75 коп, відкрита 06.12.2022 р. договір №SAMDNWFC0[телефон приховано], в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 який прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частинах по , право власності на грошові внески в сумі 81 209 грн. 83 коп., з усіма належними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у ТВБВ № 10014/079 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на підставі відповідних договорів, укладених між спадкодавцем - ОСОБА_5 , на рахунках: № НОМЕР_5 із залишком 81177 грн.82 коп.; № НОМЕР_6 із залишком 32 грн.01 коп., який перенесено до центрального реєстру нерухомих вкладів, згідно листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за №46/12-05/152010/2024/БТ від 12.12.2024 р. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в рівних частинах по , на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 який прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив.
Вимоги позову мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 та після його смерті залишилась наступна спадщина: квартира АДРЕСА_1 , грошові вклади у сумі 25807,71 грн, що знаходяться та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», грошові внески в сумі 81209,83 грн з усіма належними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у ТВБВ № 10014/079 АТ «Державний ощадний банк України». Після відкриття спадщини все майно прийняв його син - ОСОБА_4 . 10.03.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, у якому народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 у справі № 487/438/21 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. В 2022 році ОСОБА_4 долучився до лав ЗСУ та у зв`язку з неможливістю особисто прийняти спадщину після смерті батька, останній видав довіреність, якою уповноважив свою матір - ОСОБА_1 представляти його інтереси. Позивачка - ОСОБА_1 здійснювала всі необхідні дії від імені та в інтересах сина, визначені в довіреності. В листопаді 2024 року ОСОБА_1 стало відомо, що її син - ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Вбачаючи, що син не є загиблим, на виконання укладеної раніше довіреності, ОСОБА_1 оформила спадщину свого сина після смерті батька ( ОСОБА_5 ) та отримала свідоцтва на спадщину. У вересні 2025 року ОСОБА_1 дізналася про те, що її син - ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги є мати загиблого та малолітня донька, від імені якої діє її мати ОСОБА_2 . Після звернення із заявами до нотаріуса для прийняття спадщини, позивачкам було відмовлено з посиланням на те, що свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його батька ОСОБА_5 було видано після смерті довірителя. У зв`язку з чим позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки фактично спадщина після смерті ОСОБА_5 була прийнята його сином - ОСОБА_4 за життя, але наразі перебуває у власності особи. яка вже є померлою на момент видачі на його ім`я свідоцтв про право на спадщину.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 головуючим суддею у цивільній справі визначено суддю Боброву І.В.
Суд своєю ухвалою від 06.07.2026 відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.
У підготовче засідання представник позивачки - адвокат Долгова Л.В. не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, у зв`язку з чим суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району міста Миколаєва про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2026 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3.
Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Боброва