Судові рішення

Ухвала № 139937644 у справі № 584/1588/20 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 у цивільній справі № 584/1588/20 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Путивльський районний суд Сумської області, суддя Токарєв С. М.

Справа№ 584/1588/20
СудПутивльський районний суд Сумської області
СуддяТокарєв С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139937644

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 584/1588/20

Провадження № 6/584/75/26

УХВАЛА

21.09.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області було видано виконавчий лист № 2/584/137/21 від 15.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17943 грн. 34 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Оскільки виконавчий лист, виданий Путивльським районним судом Сумської області не було передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», просить замінити сторону у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилась, при подачі заяви клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представники АТ КБ «Приватбанк», Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Коряк В.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.138-140).

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15.02.2021 було видано виконавчий лист № 2/584/137/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 17943 грн. 34 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (а.с.103-107, 113-115).

22 грудня 2022 року постановою старшого державного виконавця Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Деркачова А.Ф. виконавчий лист відносно ОСОБА_1 було повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до виконання становить три роки. При цьому такий строк переривається при зверненні виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 грудня 2022 року, вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання до 22.12.2025.

Поряд з цим, згідно з п. 10-2 Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Ураховуючи наведене слід змінити стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання вказаного вище рішення суду та видати дублікат виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 2/584/137/21 від 15 лютого 2021 року сторону стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 28А, м.Київ, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/584/137/21 від 15 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139622686 Путивльський районний суд Сумської області
12.01.2021 Рішення № 94113053 без тексту Путивльський районний суд Сумської області
12.01.2021 Ухвала № 94113052 без тексту Путивльський районний суд Сумської області
14.12.2020 Ухвала № 93552608 без тексту Путивльський районний суд Сумської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43513923. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг