_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/38876/25
Провадження № 2/947/546/26
УХВАЛА
17.09.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
представника позивача - адвоката Дороніної І.Л.,
представника відповідача - адвоката Слободяник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовомОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена вище справа.
03.08.2026 представник відповідача - адвокат Рогаліна Г.В. надала до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні іншого суду Федеративної Республіки Німеччина є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - про встановлення місця проживання дитини, яка розглядається за позовною заявою ОСОБА_3 , поданою 25.08.2025 до районного суду м. Дюссельдорфа. 09.05.2026 ОСОБА_4 суд Дюссельдорфа постановив ухвалу у справі № 267F 123/26, якою заборонив відповідачці ОСОБА_5 , а також будь-яким третім особам змінювати поточне місце перебування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема вивозити дитину за кордон без попереднього дозволу суду або дозволяти їй виїжджати у супроводі третіх осіб.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Слободяник О.І. підтримав клопотання, просив позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Представник позивача - адвокат Дороніна І.Л. подала заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в судовому засіданні просила відмовити відповідачу та продовжити розгляд справи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14.10.2025 позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно позовних вимог позивач просить суд визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з мамою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ухвалою Дільничого суду м. Дюссельдорфа у справі № 267 F 123/26 за заявою батька ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ,) відповідачки мати ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_4 ), компетентного відомства у справах молоді: Відомство у справах молоді м. Дюссельдорфа щодо тимчасового розпорядження стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батько дитини 25.08.2025 подав заяву, в якій просив передати йому батьківське піклування над спільною дитиною учасників справи ОСОБА_8 , народженою ІНФОРМАЦІЯ_3 , і передати йому право на визначення місця проживання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
23.03.2026 ухвалою Київського районного суду м.Одеси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рогаліної Г.В., яке було подано до суду 10.02.2026 про залишення позову без розгляду по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишено без задоволення.
Однак, після постановлення даної ухвали було встановлено, що 09 травня 2026 року Дільничий суд Дюссельдорфа (Суд у сімейних справах) постановив ухвалу у справі № 267 Б 123/26 про винесення тимчасового розпорядження стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; процесуальний піклувальник: адвокат Бернхард Байєр, в якій також беруть участь; заявник та батько: ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , представник у суді: адвокат Дловані Земфіра; відповідачка та мати: ОСОБА_7 , Цур Альтен Казерне 27, 40470, м. Дюссельдорф; компетентне відомство у справах молоді: Відомство у справах молоді м. Дюссельдорфа, якою ухвалив: заборонити відповідачці, а також будь-яким третім особам змінювати поточне місце перебування дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема вивозити дитину за кордон без попереднього дозволу суду або дозволяти їй виїжджати у супроводі третіх осіб. Постановлено, що про заборону виїзду необхідно повідомити Президію Федеральної Республіки поліції, з метою запобігання будь-якому виїзду дитини з Федеративної Республіки Німеччина та з території держав-учасниць Шенгенської угоди.
Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що 25.11.2025 мати дитини подала у справі за номером 267 F 224/25 зустрічну заяву про передачу їй батьківської опіки, а як альтернативу - права на визначення місця проживання дитини, тобто ОСОБА_2 також звернулась до Дільничого суду Дюссельдорфа (Суд у сімейних справах) з вимогами про визначення місця проживання, при цьому про зазначені обставини суд не повідомляла.
На даний час ОСОБА_11 судом встановлена спільна батьківська опіка над ОСОБА_12 , органи опіки Німеччини проводять за участю батьків необхідні заходи, з ними працює психолог для подальшого розгляду питання визначення місця проживання дитини.
Відповідно до довідки районного суду м. Дюссельдорф, провадження зі справ № 267 F 225/25 (право на спілкування з дитиною) та № 267 F 224/25 (позов про опіку над дитиною) триває, остаточне рішення по справам не прийнято.
ОСОБА_2 є громадянкою України, однак проживає на території Федеративної Республіки Німеччина разом з малолітньою дитиною, що не заперечувалося представником позивача, тому ця справа є справою з іноземним елементом.
Згідно із ч. 3 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Пунктом 4 частини 1статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини - дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері.
При таких обставинах та з огляду на те, що з 2022 року основне місце проживання ОСОБА_12 та її батьків в Німеччині, на заборону зміни місця проживання ОСОБА_12 та вивіз її з Німеччини, звернення батьків до суду Федеративної Республіки Німеччина з вимогами, в тому числі і про визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 257,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.09.2026.
Суддя І. В. Огренич