Справа № 2-1633/09
н/п 6/766/1609/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про видачу дубліката виконавчого документа
17.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , -
встановив:
Представник заявника звернувся у червні 2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить видати дублікат та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за виконавчим листом № 2-1633/09 до боржника - ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2009 року по справі № 2-1633/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 149-56 у загальному розмірі 79614,68 грн.
04.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист у справі № 1633/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який направлено на примусове виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2013 року по справі № 667/1321/13-ц замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі Комсомольського районного суду м. Херсона №2-1633, виданому 04.08.2009 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2009 у цивільній справі № 2-1633/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 24-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 149-56, укладеним з ОСОБА_1 .
18.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 149-56, укладеним з ОСОБА_1 .
Рішенням єдиного учасника № 8 від 01.11.2023 року затверджено зміну найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».
У зв`язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.
Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заява представника ТОВ «Дебт Форс» про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заміна сторони виконавчого провадження, визначено, що: ч. 1 - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, ч. 2 - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, ч. 5 ж вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2009 року по справі № 2-1633/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 149-56 (1[телефон приховано]) в сумі 79614,68 грн., з яких: 58682,46 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом; 10783,20 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом; 8214,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1934,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 149-56 (1[телефон приховано]) в сумі 79614,68 грн., з яких: 58682,46 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом; 10783,20 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом; 8214,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1934,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.03.2013 року по справі № 667/1321/13-ц замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі Комсомольського районного суду м. Херсона №2-1633, виданому 04.08.2009 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2009 у цивільній справі № 2-1633/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 24-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 149-56, укладеним з ОСОБА_1 .
18.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 149-56, укладеним з ОСОБА_1 .
Рішенням єдиного учасника № 8 від 01.11.2023 року затверджено зміну найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Ознайомившись з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено вибуло стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1633/09 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 149-56.
24.01.2024 року старшим державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 34258047 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1633/09, виданого 04.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в сумі 79614,68 грн.
Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи, складеного 27.04.2026 року представниками ТОВ «Дебт Форс», встановлено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа у справі № 2-1633/09, виданого 04.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона.
Враховуючи, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року вже було задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» та замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1633/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що на момент звернення із заявою у червні 2026 року відсутні правові підстави для повторної заміни сторони виконавчого провадження, оскільки питання щодо правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» як стягувача вже було вирішено судом та відповідна особа набула статусу правонаступника первісного стягувача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження правонаступником слід відмовити.
Щодо видачі дубліката виконавчого документа суд зазначає наступне.
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року по справа № 196/673/14-ц (№ 61-21357 св 21).
Постановою ВП ВС від 13.11.2024 року у справі №186/871/14-ц роз`яснено, що розгляд процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі видача дубліката виконавчого листа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 зазначив, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 34258047 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1633/09, виданого 04.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 149-56 (1[телефон приховано]) у розмірі 79 614,68 грн, 24.01.2024 року завершено шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відповідної постанови старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки, виконавче провадження завершено 24.01.2024 року, а тому станом на момент звернення до суду з даною заявою цей строк не був пропущений.
Перевіривши та оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа у справі № 2-1633/09, що є підставою для вирішення питання про видачу його дубліката, тоді як підстави для повторної заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні, оскільки питання щодо правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» вже було вирішено ухвалою суду від 27.11.2023 року. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, з огляду на що заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого документа та заміну сторони, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2009 у справі № 2-1633/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 149-56 (1[телефон приховано]) в сумі 79614,68 грн., з яких: 58682,46 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом; 10783,20 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом; 8214,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1934,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 17.09.2026 року.
Суддя Я. В. Шестакова