Справа № 677/628/26
Провадження № 2/677/867/26
УХВАЛА
21.09.2026 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біжко Юлії Олександрівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 677/628/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Судове засідання у вказаній справі призначено на 10 год. 00 хв. 22.09.2026 року.
18.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біжко Ю.О. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 22.09.2026 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також той факт, що клопотання надійшло з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біжко Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біжко Юлії Олександрівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шовкун В.О.