Справа № 737/391/26
Провадження № 2/737/372/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
суддя секретар Лібстер А. С. Скляр А.О.
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/391/26
за позовом ОСОБА_1
до відповідача треті особи Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Чернігівська районна державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
учасники справи та представники:
позивачка та її представник не з`явились
представник відповідача третя особа не з`явився не з`явився
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява адвоката Усової Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її бабусі, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява надійшла до суду 22.06.2026 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 29.06.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 15.07.2026, яке було відкладено на 12.08.2026 та 31.08.2026.Ухвалою суду від 31.08.2026 закрито підготовче судове засідання з призначенням справи до судового розгляду у судовому засіданні на 21.09.2026.
15.07.2026 представником відповідача Куликівської селищної ради наданий відзив, в якому повідомлено про повне визнання позовних вимог. Куликівська селищна рада, як відповідач, не має заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Щодо заявлених позивачем розміру судових витрат, які останній поніс у зв`язку з поданням позову до суду, зазначають наступне, що Куликівська селищна рада чи її представник, як відповідач, не зловживали процесуальними правами сторони в цивільному процесі та спір виник не внаслідок не правильних дій селищної ради, а у зв`язку з пропущенням позивачем строку для прийняття спадщини. За таких обставин просить не покладати на відповідача судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.
Позивачка та її представник в судове засідання 21.09.2026 не з`явились, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Представник відповідача Куликівської селищної ради в судове засідання 21.09.2026 не з`явився, у відзиві зазначено про повне визнання позовних вимог та просить розгляд справи провести за їх відсутності.
Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду. Надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с. 8).
Батько позивачки, ОСОБА_4 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8, зворот).
Батько позивачки був рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с.8).
ОСОБА_2 по батьковій лінії є рідною бабусею позивачки.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 11.12.2012 (а.с.9).
Відповідно до довідки № 140 від 22.05.2026 виданої Вересоцькимстаростинським округом Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: в АДРЕСА_1 , одна (а.с.12).
28.02.2011 ОСОБА_2 складено заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області Коробкою Л. М., заповіт зареєстровано в реєстрі за №5. У заповіті ОСОБА_2 зазначила наступне: «Я ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі ВересочКуликівського району Чернігівської області, що мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: всі належні мені грошові вклади з відповідними відсотками та сумами компенсації, належну мені земельну ділянку площею 3,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належну мені земельну ділянку площею 0,42 га, яка розташована на території С-Дівицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с. 9, зворот).
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №864045 зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕК №250497 від 14.05.2007 площею 3,55 га, яка розташована на території Куликівського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10).
Згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №864646 зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВЕК №250497 від 14.05.2007 площею 0,42 га, яка розташована на території С-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11).
Відповідно до довідки від 07.07.2026 № 896/01-16, наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.29).
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 18.08.2026 зареєстрований заповіт (номер 5 в реєстрі нотаріальних дій), заповідач ОСОБА_2 , номер НОМЕР_6 (а.с.61).
Інших спадкоємців, які би претендували на спадщину, судом не встановлено.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
За встановлених обставин, позивачка, посилаєтьсящо нещодавно виявила заповіт та належні документи на земельні ділянки і нотаріусом їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Просить врахувати її необізнаність про наявність у покійної бабусі по лінії батька складеного на її ім`я заповіту щодо спадкового майна - двох земельних ділянок. Вона,також, тривалий час перебувала закордоном, що підтверджується відомостями із закордонного паспорту (а.с. 12, зворот-14), що ніким не спростовано.
Враховуючи необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, тривале перебування її за кордоном, відсутність інших спадкоємців за законом, з огляду на свободу заповіту як фундаментального принципу спадкового права, повне визнання позовних вимогвідповідачем, суд вважає наявними підстави для задоволенню позову шляхом визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини. В даному випадку, на переконання суду, факт пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою не є підставою для усунення її від спадкування.
При цьому, суд звертає увагу на те, що свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача.Надання позивачці додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб.
Оцінюючи доводи позивачки та надані докази, суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_7 ) дод атковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А. С. Лібстер