Справа № 297/1669/26
Провадження № 22-ц/4806/1031/26
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
21.09.2026 м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Собослоя Г.Г.,
суддів: Шевчука В.В., Мацунича М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі № 297/1669/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 297/1669/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.07.2026 подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої редакції апеляційної скарги, у якій зазначити:
- обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права (або неправильне застосування норм матеріального права), що призвело до ухвалення незаконної, на його думку, ухвали;
- відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету;
- відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування апелянта (із зазначенням поштового індексу);
- а також надання доказів сплати судового збору (або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати).
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ОСОБА_1 отримав лист за вихідним № 297/1669/26/19367/2026 - 10.08.2026.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі № 297/1669/26 -вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: