Справа № 569/17438/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2026 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 21 травня 1998 року на підставі наказу № 201, відповідно до якого квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Свою заяву обгрунтовує тим, що 21 травня 1998 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі наказу № 201 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому допущено помилку, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявниці записано як « ОСОБА_4 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків правильним є написання « ОСОБА_5 ».
Внаслідок такої помилки, у заявниці на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. 21 вересня 2026 року від заявника надійшла заява, в якій вимоги заяви підтримує, просить справу слухати у її відсутність.
Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. 28 липня 2026 року від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 21 травня 1998 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі наказу № 201 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому допущено помилку, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04.05.2007, посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильскої катастрофи серії НОМЕР_3 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 прізвище заявниці записано як « ОСОБА_5 ».
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 травня 1998 року прізвище заявниці - співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , записано як « ОСОБА_4 ».
Таким чином, у свідоцтві про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 21 травня 1998 року на підставі наказу № 201 прізвище заявниці записано як « ОСОБА_4 », що є помилкою.
Внаслідок такої помилки, у заявниці на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло чинним законодавством не передбачена.
Верховний Суд у постанові від 31 липня 2020 року у справі № 266/1740/19 зазначив, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду судом за умови, якщо встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для заявника, законом не визначено іншого порядку його встановлення, а встановлення такого факту не пов`язане з вирішенням спору про право.
Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 315/383/20, у якій Суд дійшов висновку, що наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло, яка перешкоджає реалізації власником своїх майнових прав, є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21 зазначено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа є належним способом захисту у випадках, коли існують розбіжності між персональними даними, зазначеними у документі, та даними, що містяться в офіційних документах особи, за умови відсутності спору про право, аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/19790/18 та від 08 лютого 2023 року у справі № 938/792/21.
Даний факт має для заявниці юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо, саме тому остання вимушена звернутись із даною заявою до суду.
Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
Керуючись статтями 76 - 81, 83, 258, 259, 263 - 268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 21 травня 1998 року на підставі наказу № 201, відповідно до якого квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 04057758.
Суддя Н. Г. Кучина