Справа № 569/3865/24
УХВАЛА
18 вересня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Редзеля М.М.
представника відповідача адвоката Негрей А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Негрей А.С. про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2024 року у цивільній справі №569/3865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/3865/24 ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
18 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Негрей Алла Степанівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 25 листопада 2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач не брав участі у розгляді справи, не отримував копії позовної заяви з додатками та судових повісток, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив, надати докази та заперечення проти позовних вимог. З 11 квітня 2024 року відповідач проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, що підтверджується довідкою військової частини форми 5 № 1340 від 13 червня 2026 року, та в період розгляду справи перебував за місцем дислокації військової частини. Крім того спірне житлове приміщення є неприватизованим, було надане на сім`ю на підставі ордера № 282 від 09 серпня 2006 року, у якому відповідач зазначений як член сім`ї наймача. Також відповідач заперечує проти висновків позивачки щодо причин його непроживання у спірному житлі та зазначає, що його відсутність не свідчить про добровільну відмову від права користування житловим приміщенням.
Представник позивачки подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву без задоволення, а заочне рішення - без змін. У запереченнях зазначено, що відповідач розпочав військову службу лише 11 квітня 2024 року, тоді як провадження у справі було відкрито 05 березня 2024 року, а перше судове засідання призначено на 04 квітня 2024 року. Судова кореспонденція, направлена відповідачу, була вручена його дружині ОСОБА_3 17 та 26 квітня 2024 року, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач тривалий час не проживав у спірному житловому приміщенні ще до початку проходження військової служби, а твердження про наявність перешкод у користуванні житлом та приховування позивачкою від суду відомостей про військову службу відповідача є недоведеними.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Редзель М.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача адвокат Негрей А.С. у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, заперечення на неї, надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно інформації про місце реєстрації відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованмй за адресою: АДРЕСА_1 .
На призначені судові засідання 04.04.2024, 05.06.2024, 26.06.2024, 17.07.2024, 02.09.2024, 18.09.2024 року, 07.10.2024, 29.10.2024 та 25.11.2024 року відповідач повідомлявся рекомендованим поштовим повідомленням за адресою реєстрації місця проживання, однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення адресату. Крім того відповідач повідомлявся про дату судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
На призначені судові засідання 15.04.2024, 16.04.2024, відповідач повідомлявся рекомендованим поштовим повідомленням за адресою реєстрації місця проживання, однак поштові відправлення були врученні дружині ОСОБА_3 .
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до наданої відповідачем довідки військової частини форми 5 № 1340 від 13 червня 2026 року ОСОБА_2 з 11 квітня 2024 року проходить військову службу у Збройних Силах України.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, відповідач посилається на те, що спірне житлове приміщення є неприватизованим, що він був включений до ордера № 282 від 09 серпня 2006 року як член сім`ї наймача, а також на обставини проходження військової служби та пов`язані з цим гарантії збереження права на житло. Крім того, відповідач заперечує проти твердження про добровільну втрату ним інтересу до спірного житла, посилаючись на наявність конфліктних відносин із позивачкою та перешкод у користуванні житловим приміщенням.
За таких обставин наявні передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.
Враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження значного обсягу доказів, з`ясування фактичних обставин щодо користування спірним житлом, причин непроживання відповідача, правового статусу житлового приміщення та інших обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також судом встановлено, що представник відповідача отримала копію рішення 26.05.2026 року. У зв`язку з неможливістю ОСОБА_4 своєчасно отримати докази його перебування на військовій службі, зазначені докази були передані ним представнику лише 16.06.2026 року. Виконання ним конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни унеможливило своєчасний збір необхідних доказів та подання заяви про перегляд заочного рішення. А тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Негрей А.С. про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2024 року у цивільній справі №569/3865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Заочне рішення від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 жовтня 2026 року о 10 год 00 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 22.09.2026 року.
Суддя Харечко С.П.