Справа № 708/1057/25
Провадження № 6/708/77/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, та
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК "ЄАПБ" через свою представницю - за довіреністю Футорян С. М. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначивши, що 29.10.2025 рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/1057/25 позовні вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
Чигиринським районним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором. Даний лист перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П. (ВП № 80317175).
29.06.2026 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" був укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/22190881-СК_SB від 23.09.2023, укладеним між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.
Учасники справи у визначений судом день та час розгляду справи не з?явилися.
Представниця АТ "ТАСКОМБАНК" - за довіреністю Футурян С. М. у поданій суду заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники жодних заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).
Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:
- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
- правонаступництва;
- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
- виконання обов?язку боржника третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.
На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П. перебуває виконавче провадження ВП № 80317175, що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 15.01.2026 Чигиринським районним судом Черкасьокї області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № 002/22190881-CK_SB від 23.08.2023 в сумі 84 808,14 грн, а саме: заборгованість з тіла кредиту 49 996,61 грн, заборгованість за відсотками 34 811,53 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
29.06.2026 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" був укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, судом під час розгляду справи установлено, що до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшли всі права стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 15.01.2026 Чигиринським районним судом Черкаської області.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 708/1057/25, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованості за кредитним договором № 002/22190881-CK_SB від 23 вересня 2023 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ