Справа № 708/1051/26
Провадження № 2/708/888/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного колишнього чоловіка та
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.09.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.09.2026 до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів на утримання непрацездатного колишнього чоловіка, відповідно до якої просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як непрацездатного колишнього чоловіка у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання зустрічного позову до суду.
Ознайомившись із поданою зустрічною позовною заявою судом установлено таке.
Статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України до процесуальних прав сторони віднесено право відповідача подати зустрічний позов.
Вказане право в силу положень частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має можливість реалізувати шляхом пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву (частина перша вказаної статті).
На підставі частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Аналізуючи наведене суд ураховує, що первісний позов ОСОБА_2 стосується питання утримання спільної малолітньої доньки сторін, відповідно до правового регулювання спірних правовідносин застосуванню підлягають положення Глави 15 Сімейного кодексу України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання».
Натомість до правовідносин щодо утримання того із подружжя, який є непрацездатним, застосуванню підлягають положення Глави 9 Сімейного кодексу України «Права та обов`язки подружжя по утриманню».
За таких обставин судом установлено, що зустрічний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання та первісний позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини мають різний предмет спору та правове регулювання, виникають із відмінних правовідносин. Крім того, ураховуючи правову підставу виникнення та характер спірних правовідносин, наявні підстави стверджувати, що задоволення судом зустрічного позову у жодному разі не може виключати повного або часткового задоволення первісного позову, оскільки вказані правовідносини не є взаємопов`язаними. Таким чином одночасний розгляд цих позовних заяв є недоцільним та може мати наслідком затягування розгляду спору про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що у свою чергу буде істотним порушенням прав дитини на утримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного колишнього чоловіка підлягає поверненню заявникові.
Повернення зустрічного позову не позбавляє права звернення до суду у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175-177, 193, 194 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із вказаним позовом у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ