ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 285/1932/26 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
суддів Галацевич О.М.,
Миколайчука П.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1263315 від 20.11.2020 в сумі 7 690 гривень.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині стягнення решти нарахованої заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" відшкодування судових витрат у сумі 2 000 гривень.
Відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" за рахунок коштів державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 260 гривень 71 копійка.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 вересня 2026 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржуване рішення відповідач отримала 11 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення "Укрпошта" (R067242049060), долученим до клопотання.
Згідно з ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Панкеєва
Судді О.М. Галацевич
П.В. Миколайчук