УХВАЛА
м. Вінниця
21 вересня 2026 р. Справа № 120/7056/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
13.05.2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що у період у період з 13.06.2016 року по 10.04.2023 року проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та у період 10.04.2023 року по 30.12.2024 року проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .
На переконання позивача, індексацію грошового забезпечення їй проведено з порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Вказала, що відповідачем неправильно визначено місяць для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 13.06.2016 року по 01.03.2018 року, яким, на думку позивача, має бути січень 2008 року.
Також, на переконання позивача її грошове забезпечення за період з 29.01.2020 року по 30.12.2024 року має встановлюватись та виплачуватись виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року та 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, у зв`язку з чим звернулась з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 18.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
20.05.2026 року на виконання вимог ухвали суду позивач подала заяву на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
17.09.2026 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду остаточного рішення у справі №240/401/26.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в цій справі, суд виходить з наступного.
Так, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №240/401/26.
Необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, здійснюється обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Так, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, що спеціалізується на розгляді справ, зокрема, пов`язаних з проходженням публічної служби, сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 24.06.2025 року у справі №420/5584/24, у силу яких подальше скасування судом пункту 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704 не впливає на оцінку дій відповідача щодо обрахунку виплат грошового забезпечення із застосуванням чинної на той час (у період з 20.05.2023 року по 18.06.2025 року) редакції Постанови №704.
Постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01.01.2024 року відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови №704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн.
Враховуючи наведене касаційний суд констатував, що мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481, у період чинності згаданої постанови з 20.05.2023 року по 18.06.2025 року.
Ухвалою від 26.06.2026 року об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначила справу №240/401/26 до розгляду в порядку письмового провадження.
Таким чином, спірні правовідносини у цій справі, а також у тій, що переглядається об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26, є подібними, оскільки такі регулюються одними й тими ж нормативними актами та обґрунтовані подібними обставинами.
Враховуючи те, що об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних до цієї справи правовідносинах та станом на день вирішення питання про зупинення провадження у справі, рішення у згаданій вище справі №240/401/26 об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не набрало законної сили, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №240/401/26.
Аналогічного висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі у подібних до цієї справи правовідносинах дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалах від 29.06.2026 року по справі №240/1792/24, від 30.06.2026 року по справі №560/17103/25, від 01.07.2026 року по справі №240/27696/25.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №120/7056/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 240/401/26.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович