ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи
за правилами загального позовного провадження
21 вересня 2026 року Луцьк Справа № 140/1627/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Населенко Марія Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не виключення позивача з військового обліку з 20.10.2012; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити позивача з військового обліку; заборону відповідачам вчиняти будь-які повторні дії щодо позивача; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 1000000 грн моральної шкоди; стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, підтвердженому поданим суду розрахунком та доказами; стягнення з відповідача на користь позивача майнову шкоду, заподіяну внаслідок втрати доходу стоматологічної клініки за період вимушеної непрацездатності, у розмірі, визначеному розрахунками клініки, що додаються до позовної заяви; стягнення витрат на лікування, підтверджені квитанціями, чеками та платіжними документами, у повному обсязі; визнання зазначених витрат та втрачений дохід такими, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями відповідача.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 позовну заяву прийнято до провадження, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
18.09.2026 представник позивача - адвокат Ковальчук Я.В. подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як установлено частиною першою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною п`ятою статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).
За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частина четверта статті 12 КАС України містить перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Аналогічний перелік визначений частиною четвертою статті 257 КАС України.
Так виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем у даній справі не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не належить до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.
Таким чином, дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), з огляду на що у задоволенні заявленого клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування.
При цьому, у клопотанні про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача покликається на необхідність дослідження фінансово-економічних розрахунків грошових коштів, які отримані стоматологічною клінікою за відповідний період вимушеної непрацездатності ОСОБА_1 та необхідністю виклику та допиту свідків.
Однак суд звертає увагу, що передбачена КАС України можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін установлює ті ж самі правила для забезпечення принципів судочинства, що й для розгляду справи у судовому засіданні. Спрощена форма позовного провадження не позбавляє відповідача як учасника справи реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції (на подання до суду: заяв по суті справи, в т. ч. відзиву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; доказів; заяв, клопотань та пояснень; заперечень проти заяв та клопотань інших осіб). Усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно з частиною другою статті 72 КАС України.
Відмінність між порядком розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи загального позовного провадження полягає у тривалості процедури розгляду, проте гарантії учасникам справи на подання заяв по суті справи, доведення перед судом своєї позиції та подання доказів ті ж самі.
Поряд з тим у клопотанні відповідач не вказав, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін або перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів. Крім письмових, інших доказів у цій справі немає з огляду на предмет доказування у такому спорі.
Оскільки ця справа не належить до справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вид доказів (письмові), якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 166, 248, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Лозовський