ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
21 вересня 2026 року Луцьк Справа № 140/6023/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження звіт Камінь-Каширської районної ради про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області та Камінь-Каширської районної військової адміністрації до Камінь-Каширської районної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У вересня 2022 року керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області та Камінь-Каширської районної військової адміністрації до Камінь-Каширської районної ради (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Камінь-Каширської районної ради, щодо невиконання вимог чинного законодавства України в частині проведення до стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття №06302, що розташоване за адресою: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область;
- зобов`язання Камінь-Каширську районну раду провести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційного укриття №06302, що розташоване за адресою: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено, а саме вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність Камінь-Каширської районної ради щодо невиконання вимог чинного законодавства України в частині проведення до стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття №06302, що розташоване за адресою: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область.
Зобов`язати Камінь-Каширську районну раду привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційного укриття №06302, що розташоване за адресою: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.
Рішення суду від 10.11.2022 набрало законної сили 13.12.2022.
24.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача (керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області) надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України, в зв`язку з тим, що рішення суду на момент звернення з такою заявою лишається невиконаним.
Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі задоволено та зобов`язано відповідача (боржника) - Камінь-Каширську районну раду, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Волинського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №140/6023/22.
11.09.2026 до суду надійшов звіт Камінь-Каширської районної ради про виконання рішення суду.
Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 6 КАС України, визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу.
За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У звіті відповідач повідомив, що ще до судового позову, з початком повномасштабної війни, районна рада шукала шляхи вирішення проблеми облаштування укриття №06302. Проте після адміністративної реформи 2020 року та внесення депутатами Верховної ради змін до Бюджетного кодексу, районна рада була позбавлена практично всіх надходжень до районного бюджету. Власні доходи районного бюджету в 2022 році складали лише 6 тис. грн. в рік. В грудні 2022 року районна рада отримала субвенцію Камінь-Каширської міської ради в розмірі 20 тис.грн. За рахунок субвенції міської ради та за позабюджетні кошти в укритті проведено наступні роботи: Частковий ремонт водопостачання та водовідведення; Облаштування туалетної кімнати - встановлено унітази та умивальники, відремонтовано електромережу, встановлено вхідні двері до туалетної кімнати; Встановлено металеві двері на вході до укриття; Придбано електрогенератор.
В 2023 році, після отримання виконавчого провадження, проблема виконання рішення суду полягала в наступному: субвенція з державного бюджету районній раді надається лише на заробітну плату та нарахування на неї. Власні доходи районного бюджету в 2023 році, як і в попередньому, становили 6 тис. грн. в рік. Інших джерел надходжень коштів районна рада не мала. Виконати рішення суду на протязі 10 робочих днів та сплатити виконавчий збір у розмірі 26800 грн. районна рада не мала можливості.
Згідно з розробленою районною радою в 2023 році кошторисною документацією вартість робіт з облаштування, відповідно до сучасних вимог, протирадіаційного укриття № 06302 становила 1 млн. 200 тис. грн. За повної відсутності коштів, районна рада не могла забезпечити не лише облаштування але навіть і належне утримання протирадіаційного укриття. Аналогічна ситуація з коштами районного бюджету зберігалась на протязі 2024-2026 років.
Зауважує, що неодноразові звернення районної ради до Камінь-Каширської міської ради з проханням взяти протирадіаційне укриття на свій баланс були відхилені міською радою.
Камінь-Каширська районна рада також неодноразово зверталася до Камінь-Каширської міської ради з проханням про надання субвенції для облаштування укриття. Листом від 07.02.2025 за №34 просила про виділення субвенції в розмірі 1499048 грн. В листі від 07.10.2025 за №247 просили міську раду про субвенцію в розмірі 100 тис.грн. Дана субвенція була отримана районною радою в листопаді 2025 року. В грудні 2025 року субвенція була використана для повного ремонту електромережі в укритті на суму 99882 грн. Таким чином на протязі 2022-2026 років районна рада для проведення робіт в укритті отримала лише 120 тис. грн. субвенції від міської ради, яка і була використана для робіт в укритті в повному обсязі на ремонт електромережі.
В бюджетній пропозиції на 2027-2029 роки Камінь-Каширська районна рада передбачила потребу в коштах для проведення ремонтних робіт в укритті. На 2027 рік бюджетна пропозиція на ремонт укриття становить 200 тис. грн.
Таким чином, на протязі 2022-2026 років Камінь-Каширська районна рада провела значну роботу для виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №140/6023/22 та вчасно і в повній мірі інформувала Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Камінь-Каширську окружну прокуратуру про вжиті заходи щодо виконання рішення суду.
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
За змістом частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень: не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.
У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №804/2076/17 висловлена позиція, за змістом якої сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.
Аналізуючи долучені до звіту про виконання судового рішення докази, можна зробити висновок про реальний намір відповідача виконати судове рішення, хоча наразі воно ще не реалізоване в повному обсязі. Вчинені дії свідчать про поважність причин невиконання у встановлений строк, оскільки процес потребує значного часу та потребу в коштах для проведення ремонтних робіт.
Тобто, судове рішення у справі не виконано відповідачем у повному обсязі з незалежних від нього обставин.
Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі №611/26/17, від 07.02.2022 у справі №200/3958/19-а.
Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 по справі №200/3958/19-а зазначив:
Судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Суд зазначає, що відсутність належного фінансування не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб.
Суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, а тому відсутність бюджетних асигнувань не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати рішення.
Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.
Згідно із частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачу (боржнику) нового строку для надання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №140/6023/22 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Камінь-Каширської районної ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №140/6023/22 в адміністративній справі за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області та Камінь-Каширської районної військової адміністрації до Камінь-Каширської районної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Встановити відповідачу (боржнику) Камінь-Каширській районній раді новий строк - три місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №140/6023/22, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Мачульський