ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/31231/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/31231/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/31231/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у адміністративній справі № 160/31231/25 позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 17.09.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.09.2025.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у адміністративній справі № 160/31231/25 залишено без змін.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у адміністративній справі № 160/31231/25 набрало законної сили 12.05.2026.
06.07.2026 представником позивача - адвокатом Дзісь А.Р. отримано виконавчі листи по справі.
07.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі з доказами її надіслання відповідачу.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у адміністративній справі №160/31231/25 відповідачем не виконано, оскільки відповідач невірно розрахував підвищення відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №1058-ІV, як наслідок вбачається неналежне виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження та встановлено відповідачу строк для подання суду пояснень щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі.
16.09.2026 відповідачем на виконання вимог ухвали суду подані пояснення, в якому повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 160/31231/25 Головним управлінням позивачу з 17.09.2025 здійснено індексацію пенсії вшляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати. (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197,1,0796 та 1,115 (протокол перерахунку та розрахунку заробітку для обчислення додається). Розмір пенсійної виплати з 17.09.2025 становить 18282,02 грн. Доплата на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 160/31231/25 за період з 17.09.2025 по 30.09.2026 становить 17327,05 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 17327,05 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання). Судове рішення у справі № 160/31231/25 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України.
16.09.2026 позивачем подано заперечення на пояснення відповідача, у якому зазначає, що оскільки відповідачем не виплачено заборгованість, яка виникла в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду, наявні підстави для встановлення судового контролю.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/31231/25, враховуючи пояснення відповідача та надані докази, суд виходить з наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/31231/25, яке набрало законної сили 12.05.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 17.09.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 17.09.2025.
На виконання рішення суду від 12.01.2026 у цій справі відповідачем здійснено з 17.09.2025 індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 рр. (7763,17 грн.), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197,1,0796 та 1,115 (протокол перерахунку та розрахунку заробітку). Розмір пенсійної виплати з 17.09.2025 становить 18 282,02 грн.
Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу у порядку та у спосіб, визначений в рішенні суду.
Доплата пенсії на виконання вказаного рішення суду за період з 17.09.2025 по 30.09.2026 становить 17 327,05 грн.
Відповідачем у поясненнях зазначено, що залишок коштів у сумі 17327,05 грн. обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та буде проведено в межах наявних бюджетних асигнувань.
Доказів виплати залишку доплати на виконання рішення суду у сумі 17327,05 грн. відповідачем не надано.
За відсутності доказів у суду виплати залишку доплати відсутні правові підстави вважати, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/31231/25 в повному обсязі.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на відсутність доказів виконання рішення суду у даній справі, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині виплати залишку доплати.
Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/31231/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у адміністративній справі № 160/31231/25 в частині виплати залишку доплати на виконання рішення суду.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/31231/25 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснених дій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у адміністративній справі № 160/31231/25 в частині виплати залишку доплати та докази на її підтвердження.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя М.М. Бухтіярова