ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №360/1197/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 23.05.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 в періоди з 21 травня 2021 року по 25 січня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 21 травня 2021 року по 25 січня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач, ОСОБА_2 , проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Представник позивача вказує, що під час проходження військової служби відповідачем протиправно здійснювалося нарахування та виплата грошового забезпечення позивача у період з 21 травня 2021 року по 25 січня 2023 року із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2018 року, у розмірі 1762,00 грн, замість визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнта на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня відповідного календарного року. На думку представника позивача, такі дії відповідача призвели до заниження розміру грошового забезпечення позивача, а також інших виплат, розмір яких залежить від складових грошового забезпечення, зокрема грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії. З метою захисту порушених прав представник позивача звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку грошового забезпечення позивача за спірний період відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021, 01 січня 2022 та 01 січня 2023 років. Листом від 31 березня 2026 року відповідач повідомив позивача, що при нарахуванні грошового забезпечення застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року, у розмірі 1762,00 грн. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, представник позивача звернулася до суду з цим позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення, а також пов`язаних із ним виплат, за спірний період із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на відповідний календарний рік, та зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44. Разом із позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій представник вказала, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з неналежним нарахуванням та виплатою позивачу, який проходив військову службу, належних йому складових грошового забезпечення. Представник позивача зазначила, що спірний період правовідносин охоплює час з 21 травня 2021 року по 25 січня 2023 року, тобто частково виник до набрання чинності Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», яким було змінено редакцію статті 233 Кодексу законів про працю України. На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача послалася на те, що до 19 липня 2022 року положення частини другої статті 233 КЗпП України передбачали право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Оскільки грошове забезпечення військовослужбовця за своєю правовою природою є оплатою праці за проходження публічної служби, зазначені положення трудового законодавства підлягають застосуванню і до спірних правовідносин. Також представник позивача зазначила, що після набрання чинності Законом України №2352-ІХ положення частини першої статті 233 КЗпП України щодо тримісячного строку звернення до суду не можуть застосовуватися до правовідносин, які виникли до 19 липня 2022 року, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. У заяві зазначено, що аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, де суд дійшов висновку про застосування положень частини першої статті 233 КЗпП України у редакції Закону №2352-ІХ лише до правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Крім того, представник позивача послалася на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі №990/156/23, в якій зазначено, що положення статті 122 КАС України не врегульовують питання строків звернення до адміністративного суду осіб, які перебували на публічній службі, у справах щодо стягнення належних їм виплат у разі порушення законодавства про оплату праці. У таких випадках підлягають застосуванню положення трудового законодавства, зокрема статті 233 КЗпП України. Також представник позивача звернула увагу суду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, відповідно до якого у разі існування триваючих правовідносин, які виникли до 19 липня 2022 року та продовжувалися після цієї дати, правове регулювання здійснюється диференційовано: до правовідносин, що виникли до 19 липня 2022 року, застосовуються положення статті 233 КЗпП України у попередній редакції, а до правовідносин після цієї дати - положення статті 233 КЗпП України у редакції Закону №2352-ІХ. Крім того, представник позивача зазначила, що перебіг строку звернення до суду щодо вимог про перерахунок та виплату складових грошового забезпечення повинен обчислюватися не з моменту кожної окремої виплати, а з моменту отримання особою достовірної інформації про розмір фактично нарахованих та виплачених сум, зокрема після отримання відповідних розрахункових документів. Посилаючись на наведені обставини, положення статей 122, 123 КАС України, статті 233 КЗпП України, практику Верховного Суду та гарантії права на судовий захист, представник позивача просила поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Борзаниці С.В.
26.05.2026 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в строк до 16 червня 2026 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також: довідку про проходження позивачем військової служби у відповідача; відомості про те, яка розрахункова величина використовувалася при нарахуванні позивачу грошового забезпечення за період з 21.05.2021 по 25.01.2023; розрахунок посадового окладу позивача у період з 21.05.2021 по 25.01.2023 (складові посадового окладу); довідку про фактично нараховане та виплачене позивачу при звільненні грошове забезпечення із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення; заяву позивача щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 21.05.2021 по 25.01.2023 та рішення (лист, повідомлення) прийняте за результатами її розгляду (у разі такого звернення).
Листом від 18.06.2026 року за №360/1197/26/3107/2026 «Про направлення справи за підсудністю», Луганський окружний адміністративний суд на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №360/1197/26.
Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
15.07.2026 року справа №360/1197/26 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Враховуючи зазначене, а також у зв`язку з автоматизованим розподілом дана позовна заява була передана для розгляду судді Пруднику С.В.
20.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято справу №360/1197/26 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №360/1197/26. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалося нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_2 за період проходження військової служби з 2021 року по 2023 рік, у тому числі наказів про встановлення посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, доплат, премій та інших щомісячних і одноразових додаткових видів грошового забезпечення; детальні розрахунки грошового забезпечення ОСОБА_2 за кожен місяць спірного періоду із зазначенням: розміру посадового окладу; розміру окладу за військовим званням; розміру та підстав виплати надбавки за вислугу років; розміру та підстав виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; розміру премії; інших доплат, надбавок та винагород; сум фактично нарахованого та виплаченого грошового забезпечення; довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_2 за 2021-2023 роки із зазначенням застосованого при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідного тарифного коефіцієнта та нормативно-правових актів, які були підставою для такого розрахунку; копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_2 за весь період проходження військової служби, у тому числі за 2021, 2022 та 2023 роки, у разі якщо надані раніше копії є неповними або не містять усіх необхідних відомостей; інформацію та документальне підтвердження щодо того, який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб застосовувався відповідачем при визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням позивача у кожному календарному році спірного періоду; копії наказів (витягів з наказів) про встановлення ОСОБА_2 тарифного розряду, посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавок, доплат, премій та інших складових грошового забезпечення; письмове пояснення щодо правових підстав застосування при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням позивача прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року (1762 грн), а не розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 20.08.2026 року. Судом попереджено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник