ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/20908/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 15.07.2026 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Дяченка Олексія Володимировича до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2018 року по 18.06.2026 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.08.2018 року по 18.06.2026 року включно у сумі 480 978 гривень 54 копійки.
Означені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, ОСОБА_1 у період з 26.07.2017 року по 03.08.2018 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та був звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2018 року №180. Під час проходження військової служби позивачу не у повному обсязі виплачувалося грошове забезпечення, у зв`язку з чим він звертався до відповідача із заявою про проведення виплати належних йому сум заборгованості, однак належного реагування та добровільного проведення розрахунку не відбулося. У подальшому рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/22641/23 відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року, а також індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.08.2018 року відповідно до вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Позивач зазначає, що фактична виплата належних йому сум індексації була здійснена відповідачем лише 19.06.2026 року на виконання вказаного судового рішення, у зв`язку з чим остаточний розрахунок при звільненні відбувся із значною затримкою - через майже вісім років після виключення його зі списків особового складу військової частини. Посилаючись на положення статей 116, 117 Кодексу законів про працю України та правові висновки Верховного Суду, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не провів із ним повного розрахунку у день звільнення та не виплатив середній заробіток за весь час затримки такого розрахунку. Позивач вказує, що з огляду на дату його звільнення - 03.08.2018 року - до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція статті 117 КЗпП України, яка діяла до 19.07.2022 року, а період затримки розрахунку має визначатися з урахуванням правових позицій Верховного Суду щодо поділу такого періоду на частини до та після набрання чинності Законом України №2352-ІХ. Враховуючи наведене, позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити такий середній заробіток за період з 04.08.2018 року по 18.06.2026 року включно у розмірі 480 978,54 грн.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 року зазначена вище справа розподілена та 17.07.2026 року передана судді Пруднику С.В.
21.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду даної справи на 30 днів.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник