ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №160/1024/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/1024/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/1024/26, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 зі служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» протиправними. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.12.2025 та прийняти рішення щодо звільнення з військової служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 709 (сімсот дев`ять) грн 97 коп.
Рішення набрало законної сили та на його виконання судом видано виконавчі листи.
11.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/1024/26 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування.
07.09.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій Військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що у зв`язку з самовільним залишенням військової частини Позивача було призупинено військову службу у встановленому порядку. Призупинення військової служби та наявність кримінального провадження є окремими правовими питаннями. Наявність кримінального провадження сама по собі не означає, що позивач вже визнаний винним або що військова служба припинена остаточно. Питання подальшого статусу та можливості відновлення військової служби вирішується у відповідному порядку з урахуванням вимог законодавства та конкретних обставин. З метою вирішення питання щодо звільнення позивача з військової служби рекомендовано прибути до найближчого батальйону резерву та звернутися до командування або уповноваженої посадової особи. Після прибуття до батальйону резерву необхідно уточнити поточний військовий статус, порядок відновлення на військовій службі, перелік необхідних документів для звільнення зі служби та проходження обхідного листа. За необхідності відповідними посадовими особами мають бути оформлені документи, пов`язані з відновленням проходження військової служби. У зв`язку з викладеним для комплексного вирішення порушеного питання рекомендовано прибути до найближчого батальйону резерву для вирішення питання щодо відновлення на військовій службі та подальшого звільнення.
07.09.2026 в суді була зареєстрована заява, в якій представник позивача, з-поміж іншого, просив суд надати інформацію щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 у справі № 160/1024/26; у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 13.08.2026 та неподанням у встановлений судом строк пояснень щодо невиконання рішення суду - вжити передбачених законом заходів судового контролю за виконанням судового рішення.
17.09.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить суд відмовити у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки позивач згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині № 262 від 11.09.2026 був звільнений з військової служби.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Відповідно до ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-1 КАС України).
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Як зазначено вище, рішенням суду у цій справі, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 19.12.2025 та прийняти рішення щодо звільнення з військової служби на підставі абзацу 16 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
До заяви, яка надійшла до суду 17.09.2026, відповідач приєднав витяг із наказу від 11.09.2026 №262 командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), згідно з яким, ОСОБА_1 , звільненого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №220-РС від 11.09.2026 з військової служби у запас за пунктом 3 частин 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати таким, що справи та посаду здав 11 вересня 2026 року. З 11 вересня 2026 року виключити зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, а з котлового забезпечення з 12 вересня 2026 і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, позивач був звільнений з військової служби, що свідчить про те, що відповідачем рішення у цій справі було виконано.
Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.
Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Травянко Олександр Іванович, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/1024/26.
Ухвала набирає законної сили 21.09.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала складена 21.09.2026.
Суддя Н.В. Кучугурна