ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року Справа № 360/1026/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - позивач, Донецький ДУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських у розмірі 60690,05 грн.
Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази вручення відповідачу під підпис або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, повідомлення від 08 квітня 2026 року про необхідність відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 60690,05 грн відповідно до вимог пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок № 261).
17 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків від 17 вересня 2026 року, в якій зазначено, що на виконання вимог пункту 5 Порядку № 261 відповідачу Донецьким ДУВС було направлено повідомлення від 08 квітня 2026 року про зобов`язання відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього повідомлення витрати, пов`язані з його утриманням Донецьким ДУВС у повному розмірі за весь період фактичного навчання за реквізитами закладу вищої освіти та у розмірі відповідно до довідки-розрахунку закладу вищої освіти, який здійснював підготовку поліцейського. 10 квітня 2026 року конверт з цим повідомленням повернувся з відміткою: «ВПЗ одержувача закрите ТОТ», оскільки остання відома адреса відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території. АТ «УКРПОШТА» не приймає відправлення рекомендованих листів на тимчасово окуповані території через відсутність поштового обміну.
Пункт 5 Порядку № 261 не містить вичерпного переліку способів повідомлення звільненого поліцейського про необхідність здійснити відшкодування витрат на утримання в закладі вищої освіти із специфічними умовам навчання, а тому слід вважати, що таке сповіщення можливе й засобами телефонного зв`язку, шляхом надсилання електронною поштою або через соціальні мережі.
Крім відомостей про офіційне місце реєстрації ОСОБА_1 у позивача відсутня інформація про адресу його фактичного місця перебування, або інші варіанти електронної взаємодії (зокрема - електронної пошти), крім номеру телефону. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо встановлення контакту із відповідачем засобами мобільного зв`язку, однак номер телефону « НОМЕР_1 », який був указаний у контракті про навчання (в частині реквізитів здобувача освіти) безпосередньо ОСОБА_1 - не обслуговується. Таким чином, зв`язок між Донецьким ДУВС та відповідачем з викладених причин, є неможливим з об`єктивних та незалежних від волі позивача причин.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Із доданих до позову документів вбачається, що повідомлення від 08 квітня 2026 року про необхідність відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 60690,05 грн направлено відповідачу за адресою: 92714, Луганська область, Старобільський район, смт Біловодськ, вул. Сільська, 14, але конверт 10 квітня 2026 року був повернутий позивачу із зазначенням: «ВПЗ одержувача закрите ТОТ».
Згідно з частиною другою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок № 261.
За змістом пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, в якому навчалася особа (пункт 8 Порядку № 261).
Таким чином, за правилами статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» і пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.
Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.
Саме з відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року у справі № 440/2692/20.
Отже, правильне вирішення спору у цій справі залежить від того, чи ознайомлено відповідача із розрахунком витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, здійсненим відповідно до приписів Порядку № 964, та запропоновано йому добровільно відшкодувати такі витрати.
Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані відповідні навчальні заклади, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Наразі, судом установлено, що відповідачем до суду не надано доказів ознайомлення відповідача із розрахунком витрат та відмови відповідача у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у даній справі.
Надана до позовної заяви довідка витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 21 серпня 2017 року по 04 липня 2021 року навчання у Донецькому ДУВС не містить підпису відповідача щодо ознайомлення з такою та зобов`язання (або відмову) сплатити такі витрати добровільно.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що для досудового врегулювання спору Донецький ДУВС мав вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, міг звернутися до суду.
З указаного вбачається, що позивач не надав належних і допустимих доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Оскільки під час судового розгляду справи по суті судом установлено, що позивачем не дотримано досудове врегулювання спору, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд роз`яснює позивачу його право на повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль