ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/15441/26
категорія 113050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.05.2026 року просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) №6583 від 04.12.2025 року гарнізонної військово-лікарської комісії Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України щодо невиконання повноважень з перегляду, скасування постанови ВЛК та не призначення повторного (контрольного) медичного огляду;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України призначити та провести щодо його повторний (контрольний) медичний огляд з дотриманням вимог Положення, затвердженого Постановою №441, із повним урахуванням усіх наявних медичних документів, із залученням профільних спеціалістів та проведенням необхідних додаткових обстежень.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що Гарнізонною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено медичний огляд Позивача і прийнято оскаржувану постанову (довідку) №6583 від 04.12.2025 року, згідно якої Позивача визнано придатним до військової служби. Такий висновок Позивач вважає протиправним, так як не було враховано наявність медичних документів, які об`єктивно підтверджували наявність у нього відповідного хронічного захворювання, не було залучено профільних спеціалістів та не було проведено повного функціонального обстеження.
Вказану постанову (довідку) Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року Позивач оскаржив до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України. За результати розгляду звернення Позивача Центральна ВЛК 06.04.2026 року відмовила в задоволенні його звернення, що свідчить про протиправну бездіяльність комісії, так як ЦВЛК не перевірила дотримання гарнізонною ВЛК процедури медичного огляду, не оцінила повноту дослідження стану його здоров`я, не призначила його повторний (контрольний) медичний огляд і не скасувала рішення ВЛК.
Ухвалою суду від 14.05.2026 року було відкрито провадження у справі і її призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов представник Відповідача-1, Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) державної прикордонної служби України, проти позову заперечує і зазначає, що медичний огляд Позивача проводився на підставі направлення начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 02.12.2025року. Медичний огляд, за твердженням представника Відповідача-1, проведено у повній відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 та Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС України від 25.06.2024 року №441. У відзиві зазначається, що 03.12.2025 року було оформлено амбулаторну карту Позивача та розпочато амбулаторний етап медичного огляду. Після завершення повного обсягу обстежень, медичні документи були винесені на розгляд Гарнізонної ВЛК. За результатами розгляду таких обстежень та наданих Позивачем медичних документів щодо його перебування з 08.11.2025 року по 28.11.2025 року на стаціонарному лікування в КНП "Міська багатопрофільна лікарня №18" Харківської міської ради медичного огляду Гарнізонної ВЛК були застосовані відповідні статті Розкладу хвороб та правомірно прийнято рішення про придатність Позивача до військової служби.
У відзиві на позов представник Відповідача-2, Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, проти позову заперечує і зазначає, що 30.01.2026 року та повторно 18.03.2026 року надходили скарги представника Позивача щодо перегляду рішення Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року про придатність Позивача до військової служби. За результатами розгляду таких звернень представника Позивача листами від 06.04.2026 року було повідомлено про відсутність підстав для скасування рішення Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року.
Представник Відповідача-2 у відзиві стверджує, що Гарнізонною ВЛК медичний огляд Позивача проведено у повній відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 та Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС України від 25.06.2024 року №441. Було дотримано процедуру проведення медичного огляду Позивача та правомірно визначено ступінь його придатності до військової служби.
У відповіді на відзив представник Позивача зазначає про безпідставність доводів представника Відповідача-1. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови (довідки) Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року протиправно не застосовано Додаток до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та не правильно застосовано статтю 52 Розкладу хвороб, що на думку представника Позивача, є грубим порушенням вимог постанови КМ України від 07.03.2025 року №270 "Деякі питання проведення військової-лікарської експертизи".
Безпідставними представник Позивача вважає доводи представника Відповідача-1 щодо пропуску Позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо процедури проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями в Збройних Силах України регулюються правовими нормами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (надалі - Положення № 402), та Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС України від 25.06.2024 року №441 (надалі - Положення №441), що були чинні на день спірних відносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2-ої категорії - гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби другої прикордонної служби швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно довідки Гарнізонної ВЛК Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) державної прикордонної служби України (надалі - Гарнізонна ВЛК) №6084 від 07.11.2025 року було визнано, що Позивач потребує стаціонарного лікування у КНП "Міська багатопрофільна лікарня №18" Харківської міської ради в термін не менше 10 календарних днів. Вказаний висновок Гарнізонної ВЛК було зроблено за направленням начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 04.11.2025 року, копія висновку долучена до справи та досліджена судом (а.с.68).
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за направленням начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 02.12.2025 року Гарнізонною ВЛК 04.12.2025 року проведено медичний огляд Позивача, за результатами якого було прийнято оскаржувану довідку №6583, згідно якої було зроблені висновки про: наявність у Позивача травми (поранення), пов`язаних з проходженням військової служби; про наявність у Позивача відповідних захворювань, частина яких пов`язана, а частина - не пов`язана з проходженням військової служби і про придатність Позивача до військової служби.
Згідно позовних вимог Позивачем оскаржується вказане рішення - довідку Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року виключно в частині про придатність Позивача до військової служби.
Як зазначено в оскаржуваній довідці Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року, копія якої долучена до позову та досліджена судом, рішення про придатність Позивача до військової служби прийнято на підставі статей 52в, 53в, 43в.,64в, 61в., 79 та 36в графи ІІ додатку І Розкладу хвороб до Положення №402.
Згідно доводів Позивача та його представника Відповідачем в ході проведення медичного огляду не були враховані медичні документи щодо його перебування на стаціонарному лікуванні в гастроентерологічному відділенні КНП "Міська багатопрофільна лікарня №18" Харківської міської ради і як наслідок при прийнятті оскаржуваного рішення Гарнізонна ВЛК протиправно застосувала статтю 52в та не застосувала статтю 52б Розкладу хвороб до Положення №402.
Згідно доводів Позивача та його представника оскаржувана довідка Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року не містить послання на відповідні положення Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, наведених в Додатку №2 до вказаного Положення №402, а тому така довідка приймалася без врахування таких Пояснень
Такі доводи Позивача та його представника не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
По-перше, згідно доводів представника Відповідача-1 в ході медичного огляду 03.12.2025 року було оформлено амбулаторну карту Позивача і проведено повний обсяг обстежень, а результати таких обстежень та надані Позивачем медичні документи були розглянуті Гарнізонною ВЛК.
На підтвердження таких доводів представником Відповідача-1 суду надано копії:
- картки обстеження та медичного огляду визначення придатності Позивача до військової служби від 04.12.2025 року;
- виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3149 у військовому госпіталі (військова частина НОМЕР_2 ) з 13.10.2025 року по 27.10.2025 року;
- виписки із медичної карти стаціонарного хворого №11030 в гастроентерологічному відділенні КНП "Міська багатопрофільна лікарня №18" Харківської міської ради з 08.11.2025 року по 28.11.2025 року та копії результатів відповідних медичних обстежень (досліджень), проведених під час лікування;
- виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2461/271/2025 у КНП "Черкаська міська інфекційна лікарня" в період з 25.06.2025 року по 09.07.2025 року.
Тобто, вказані медичні документи були враховані під час медичного огляду Позивача Гарнізонною ВЛК.
Аналогічно вказані медичні документи були враховані під час перегляду ЦВЛК Державної прикордонної служби України рішення Гарнізонної ВЛК №6583 від 04.12.2025 року за зверненнями представника Позивача.
По-друге, Позивач та його представник не врахували, що правові норми Положення №402 поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Позивач та його представник не врахували, що порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі - ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей, тощо врегульовано правовими нормами Положення №441.
Так, за приписами пункту 2 глави 1 розділу III Положення №441 Постанови ВЛК, ЛЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 5) (далі - Розклад хвороб), таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 6) (далі - ТДВ). Розклад хвороб розроблено відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (далі - МКХ-10).
Тобто, вказані приписи Положення №441 прямо зазначають, що рішення ВЛК (постанови, довідки) приймаються на Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, наведених в додатку 5 до цього Положення №441.
Позивач та його представник не врахували, Розклад хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби є одним додатком до Положення №441.
На відміну від Положення №441 за приписами пункту 1.2. глави 1 розділу II Положення №402 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Розклад хвороб, як додаток 1), Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (як додаток 2).
Тобто, правовими нормами Положення №402 визначено, що Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб є різними додатками до цього Положення.
Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що при прийнятті Гарнізонною ВЛК постанови (довідки) №6583 від 04.12.2025 року правомірно одночасно зроблено посилання на відповідні статті Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, наведених в додатку 5 до цього Положення №441, та відсутності обов`язку врахування окремо вимог Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (як додаток 1) та окремо Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (як додаток 2) до Положення №402.
Суд вважає безпідставними доводи Позивача та його представника, що при прийнятті Гарнізонною ВЛК постанови (довідки) №6583 від 04.12.2025 року не були враховані вимог Постанови КМ України від 7 березня 2025 р. № 270 "Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи".
Безспірно, за приписами пункту 1 цієї постанови на період воєнного стану на території України та протягом року з дня його припинення або скасування медичний огляд військовослужбовців Державної прикордонної служби, Національної гвардії проводиться військово-лікарськими, медичними (військово-лікарськими) комісіями, утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ, Державної прикордонної служби, закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії, а також при закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, за результатами якого на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1-3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402, такими комісіями приймаються постанови (рішення) у формулюваннях, передбачених пунктом 20.3 глави 20 та пунктами 21.5, 21.6 глави 21 розділу ІІ зазначеного Положення.
Оскаржувана постанова (довідка) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонною ВЛК прийнята у повній відповідності до формулювання, передбачених пунктом 20.3 глави 20 та пунктами 21.5, 21.6 глави 21 розділу ІІ зазначеного Положення №402.
Так, оскаржуваний висновок Гарнізонної ВЛК щодо придатності Позивача до військової служби відповідає формулюванню, наведеному у підпункті "а)" пункту 20.3 глави 20 Положення №402, а саме - "Придатний до військової служби".
Інші висновки, наведені в постанові (довідці) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонною ВЛК, не оскаржуються Позивачем, а саме що травма (поранення) Позивача, пов`язані із захистом Батьківщини, і що окремі захворювання Позивача, пов`язані із проходженням військової служби, а інші захворювання - не пов`язані із проходженням військової служби, відповідають формулюванням, передбаченим відповідно пунктами 21.5, 21.6 глави 21 розділу ІІ зазначеного Положення №402.
Інших доводів щодо порушення процедури проведення медичного огляду Позивача Гарнізонною ВЛК в позові не наведено.
Суд вважає також безпідставними доводи Позивача про протиправну бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Відповідача-2 у справі, щодо невиконання повноважень з перегляду, скасування постанови ВЛК та не призначення повторного (контрольного) медичного огляду.
Безспірно, за приписами пункту 7 глави 2 розділу II Положення № 441 на ЦВЛК, окрім іншого, покладається контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК, до яких відноситься Гарнізонна ВЛК Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України.
Відповідно до вимог пункту 8 глави 2 розділу II Положення № 441 ЦВЛК має право у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що представником Позивача до ЦВЛК подавалися звернення від 30.01.2026 року та від 18.03.2026 року про перегляд постанови (довідки) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонної ВЛК.
Такі звернення представника Позивача Відповідачем-2 були розглянуті, за результатами розгляду надані письмові відповіді від 18.02.2026 року та від 06.04.2026 року, в яких наведені обґрунтування щодо відсутності підстав для перегляду та скасування постанови (довідки) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонної ВЛК, в тому числі щодо правомірності трактування консультативних висновків лікарів (спеціалістів), результатів медичних обстежень Позивача, вірності медичних діагнозів і застосування статей Розкладу хвороб.
Одночасно суд погоджується із доводами представників Відповідачів, що надання оцінки діагнозу Позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі судового розгляду суду.
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 і відповідно до вимог частини 5 статі 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню при вирішенні даного спору.
Безспірно, відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що оскаржувана постанова (довідка) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонної ВЛК в частині щодо визнання Позивача придатним до військової служби прийнята в межах повноважень Відповідача-1 та у відповідності до вимог Положення №411 та Постанови КМ України від 07.03.2025 р. №270 "Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи", а тому підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.
Зазначене дає підстави суду зробити висновок про відсутність протиправної бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, так як даним суб`єктом владних повноважень звернення представника Позивача про перегляд та скасування постанови (довідки) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонної ВЛК та призначення повторного (контрольного) медичного огляду розглянуті у повній відповідності до вимог Положення №411 та Постанови КМ України від 07.03.2025 р. №270 "Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи".
Одночасно суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача-1 щодо про порушення Позивачем строків звернення до суду з даним позовом.
Як вже зазначалося позовні вимоги Позивача зумовлені постановою (довідкою) №6583 від 04.12.2025 року Гарнізонної ВЛК та зверненнями Позивача до ЦВЛК щодо її перегляду. З даним позовом до суду Позивач звернувся 20.04.2026 року, тобто у повній відповідності до вимог статті 122 КАС України.
Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України та Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) державної прикордонної служби України відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк
21.09.26