Судові рішення

Ухвала № 139942894 у справі № 240/14904/21 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 240/14904/21 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Токарева Марія Сергіївна.

Справа№ 240/14904/21
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяТокарева Марія Сергіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139942894

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

21 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/14904/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/14904/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27 вересня 2021 року у справі № 240/14904/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" від 05 травня 2021 року №33/26/117-16, станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду зазначеної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) відповідачу по справі.

Отже, не направлення заявником вказаної заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення учасникам справи не дає можливості її розглянути у строки, встановлені КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/14904/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.01.2022 Ухвала № 102461135 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.11.2021 Ухвала № 101501190 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 Ухвала № 100590847 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.09.2021 Рішення № 99928270 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
19.07.2021 Ухвала № 98425311 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд