ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
22 вересня 2026 року Справа № 280/719/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала дана справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з початку проходження військової служби (з 15.03.2022) до 19.05.2023, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 15.03.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2024 по справі №280/719/24 повернуто заявнику.
Позивачем отримано виконавчий лист.
21 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони.
Дослідивши матеріали заяви позивача суд встановив, що вказано заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку у паперовій форму та не містить підпису заявника.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.
Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.
При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.
Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати по аналогії положення пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути заяву про заміну сторони в адміністративній справі заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала виготовлена та підписана 22 вересня 2026 року.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя О.О. Артоуз