ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
22 вересня 2026 року Справа № 280/9998/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією від 03.01.2026 року;
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити з військової служби.
Законі України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна".
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: зупинити дію наказу відповідача 1 про мобілізацію ОСОБА_1 від 03.01.2026 року та заборонити Командиру військової частини НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії щодо мого переміщення з території пункту постійної дислокації (ППД) чи направлення до інших підрозділів.
Заява мотивована тим, що заявник наразі примусово утримуюсь на території Військової частини НОМЕР_3 (ППД). Вважає, що його найближчим часом можуть перемістити до іншого місця дислокації або залучити до виконання завдань, що загрожують його життю та здоров`ю, попри те, що я юридично не є військовозобов`язаною особою через виключення з обліку. Вказує, забезпечення позову шляхом призупинення дії оскаржуваного наказу є єдиним способом захистити його конституційне право на життя та недоторканність на час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Не допускається забезпечення позову шляхом: 10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суд зазначає, що рішення (індивідуальні акти) суб`єктів владних повноважень, які стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи (осіб), справляють певний вплив на таку особу (осіб). Такі рішення можуть мати наслідки, які позивач оцінює негативно, та які є небажаними для нього. Втім зупинення дії оскаржуваного рішення як захід забезпечення позову фактично вирішує спір по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_1 03.01.2026 призваний на військову службу та відправлений до військової частини НОМЕР_5 , де зарахований до списків особового складу цієї військової частини.
Після видання наказів виникли нові правовідносини, пов`язані зі вступом позивача на військову службу. Позивач вже має статус військовослужбовця, а спірний наказ про мобілізацію від 03.01.2026, дію якого він просить зупинити, вже виконаний і вичерпав свою дію. Його зупинення як спосіб забезпечення позову є неможливим та процесуально безпредметним.
На стадії відкриття провадження у справі суд не встановив очевидних ознак протиправності спірного рішення.
Також у заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити Командиру військової частини НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії щодо його переміщення з території пункту постійної дислокації (ППД) чи направлення до інших підрозділів, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України і прямо заборонено під час під час дії воєнного стану.
З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака