ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ
22 вересня 2026 року Справа № 280/2452/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 13.05.2025 у справі №280/2452/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення з 01.11.2024 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 280/2452/25 - залишено без змін.
Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 280/2452/25 набрало законної сили 03.12.2025.
14.09.2026 (вх.№52944) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 13.05.2025 у справі № 280/2452/25 в частині: виплати залишку заборгованості у сумі 11 298,71 грн та надання доказів проведення виплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 у збільшеному (перерахованому) розмірі відповідно до рішення суду.
Ухвалою суду від 14.09.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 280/2452/25 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, вказаною ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 22.09.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.
Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області викладена у відзиві на заяву про встановлення судового контролю (вх.№54159 від 18.09.2026). Зокрема зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №280/2452/25 з 01.11.2024 здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 17334,76 грн (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (9118,81 грн.х1,473200568 (1,14х1,197х1,0796)х01,29038=17334,76). Розмір пенсії з 01.11.2024 складає 17334,76х0,40167 (коефіцієнт стажу)=6962,85 грн, а з урахуванням підвищення - 8321,34 грн. Таким чином на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату у розмірі 36580,43 грн, із якої на даний момент виплачено 25823,29грн. Залишок суми боргу буде виплачуватися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».
У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/2452/25 суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.
Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.
За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №280/2452/25, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
З наданих представником відповідача пояснень встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №280/2452/25 з 01.11.2024 здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 17334,76 грн (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (9118,81 грн х 1,473200568 (1,14х1,197х1,0796)х01,29038=17334,76). Розмір пенсії з 01.11.2024 складає 17334,76х0,40167 (коефіцієнт стажу)=6962,85 грн, а з урахуванням підвищення - 8321,34 грн.
На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до матеріалів справи надано копію рішення про перерахунок пенсії №083950009417 ОСОБА_1 (вид перерахунку макетна обробка, підстава рішення суду у справі №280/2452/25), згідно з яким пенсію позивача розраховано з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81грн, та який враховується для обчислення пенсії із збільшенням на коефіцієнт 1,473200568.
З долученої представником відповідача довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії громадянці ОСОБА_1 вбачається, що внаслідок перерахунку пенсії проведеного на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №280/2452/25 утворилась заборгованість з виплати пенсії за період з листопада 2024 року по вересень 2026 у загальному розмірі 36 580,43грн із якої на даний момент виплачено 25823,29грн.
Таким чином, залишок невиплачених коштів становить 10 757,14грн.
Водночас, з наданих представником відповідача пояснень встановлено, що в частині виплати залишку суми заборгованості з виплати пенсії рішення суду буде виконано відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення, оскільки виконання відбувається в порядку черговості виконання рішень судів, в умовах відсутності бюджетного фінансування, в період дії воєнного стану в Україні, коли фінансові ресурси держави закумульовані на потребах оборони країни.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, а відтак зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не буде сприяти пришвидшенню його виконання.
Виходячи з викладеного у сукупності, зважаючи на ненаведення позивачем обґрунтованих аргументів щодо необхідності вжиття заходів судового контролю та ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі № 280/2452/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 22.09.2026.
Суддя І.В. Садовий