ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"22" вересня 2026 р. Справа № 300/1766/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Космірак Н.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до змісту якого позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав вимоги статті 26 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" і не забезпечив ОСОБА_1 своєчасно отримувати якісну в повному обсязі безоплатну вторинну допомогу по справах №12023091010001196, №300/4699/22; визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не виконав своїх договірних обов`язків з адвокатом Микуличем І.В. згідно положень постанови Кабінету Міністрів України № 1163 від 07.11.2023, а саме не проконтролював виконання доручень виданих адвокату Микуличу І.В. від 06.02.2024 №017/06.1/1097, від 06.02.2024 № 017/07-5/1098 до повного виконання доручень, не запитував з метою проведення моніторингу якості, повноти, своєчасності надання ОСОБА_1 адвокатом Микуличем І.В., не звертався до КДКА Івано-Франківської області зі скаргою на адвоката Микулича І.В., не подавав клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Микулича І.В. з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, не звертався з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Микуличем І.В., зобов`язати вчинити такі дії звернутися з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Микуличем І.В., подати клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката ОСОБА_2 з реєстру адвокатів, які безоплатну вторинну правничу допомогу, подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області відносно адвоката Микулича І.В. з підстав не виконання обов`язків адвоката згідно Закону України "Про адвокатуру", визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не розглянув письмові вимоги ОСОБА_1 від 30.09.2024 надати звіт про об`єми виконаних робіт адвокатом Микуличем І.В. по справах № 12023091010001196, № 300/4699/22; зобов`язати надати запитувані Доненком В.О. документи по вимогах; визнати частково незаконним і скасувати наказ № 3-БВПД/017/06.1-2/47 від 13.02.2024 в частині заміни адвоката - п.10 ч.2 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"; зобов`язати в наказі записати підставу заміни - п.2 ч.2 ст. 24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" - неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; стягнути із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду по справі № 12023091010001196 - 35000 Євро, по справі № 300/4699/22 - 35000 Євро, а також процесуальні витрати - 34000,00 грн.
Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у письмових поясненнях зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області в 2024 році за скаргою ОСОБА_1 здійснювалась перевірка щодо адвоката Микулича І.В. та 01.04.2024 прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи, дисциплінарне провадження №14/2024.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування доказів у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.
Позивач у судовому засіданні щодо витребування доказів заперечив.
Розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
За приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного, об`єктивного та правильного встановлення обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження №14/2024 відносно адвоката ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 20546114, вул. К. Данила, 16 «Б», м. Івано-Франківськ, 76010) належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження №14/2024 відносно адвоката ОСОБА_2 .
2. Витребувані документи подати до суду до 08.10.2026.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Івано-Франківської області.
Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.