КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
21 вересня 2026 року Київ справа № 320/35405/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви, з якою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження граничним розміром у 1500 гривень індексації моєї пенсії з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року.
- Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладену у листі від 22.06.2026 року № 4307244881/Л-02/8-2600/26, у проведенні повного перерахунку та виплати індексації пенсії без обмеження граничним розміром.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити мені з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2025 року перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні без обмеження граничного розміру збільшення в 1500 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум, та невідкладно виплатити утворену заборгованість однією сумою з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (індексу інфляції) відповідно до Закону України № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» по день фактичної виплати боргу.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.09.2026 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів, що підтверджують обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 23.12.2025.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначила, що з лютого 2023 року є особою з інвалідністю ІІ групи, встановленою безстроково, та відповідно до висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я, зокрема онкологічне захворювання та значні проблеми з хребтом, істотно обмежує її мобільність і можливість самостійно захищати свої права.
Крім того, своєчасному зверненню до суду об`єктивно перешкоджали обставини воєнного стану, тривалі перебої з електропостачанням та відсутність стабільного доступу до Інтернету.
При цьому позивач не мала достовірної інформації щодо правильності проведених Пенсійним фондом перерахунків та конкретного розміру обмежень індексації її пенсії. Про порушення свого права та його конкретний розмір позивач дізналася лише 23.06.2026 року після отримання листа ГУ ПФУ в м. Києві від 22.06.2026 № 43072-44881/Л-02/8-2600/26, яким їй фактично було відмовлено у задоволенні відповідних вимог.
Таким чином, у разі встановлення судом пропуску строку звернення, такий пропуск зумовлений об`єктивними та поважними причинами, а не бездіяльністю Позивача, у зв`язку з чим просимо суд поновити строк звернення до суду.
Частиною 1 ст. 121 КАС встановлено, що суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС, визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд враховує, що матеріалами адміністративної справи підтверджується наявність у позивача інвалідності ІІ групи, у зв`язку з захворюванням, яке існувало в період плину строку звернення з цим позовом. Зазначені обставини не залежать від її волевиявлення та об`єктивно впливають на її фізичний і психологічний стан, мобільність, можливість самостійно отримувати необхідну інформацію, звертатися до державних органів та своєчасно вживати заходів для захисту своїх прав.
Стан здоров`я позивача є істотною обставиною, яку необхідно оцінювати в сукупності з іншими обставинами справи при вирішенні питання щодо своєчасності звернення до суду.
За наявності тяжких захворювань та потреби в постійному догляді першочерговою для особи є турбота про власне здоров`я, проходження лікування, медичних обстежень та забезпечення належного стану здоров`я. За таких обставин об`єктивно складніше постійно контролювати правильність нарахування пенсійних виплат, аналізувати зміни законодавства, отримувати необхідні документи та своєчасно вживати юридичних заходів для захисту своїх прав.
Сукупність наведених обставин свідчить про наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які не залежали від волевиявлення позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення, на які посилається позивач та поновити строк звернення до адміністративного суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити пропущений строк.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в електронній формі.
4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень ч. 2-4 ст. 162 КАС.
Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).
5. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали з проставленням номера судової справи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.