МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2026 р. справа № 400/9810/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці календарного періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 27 днів; половини строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова на денній формі навчання - 2 роки 4 місяці 27 днів; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки; стажу роботи на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Веселинівського району Миколаївської області - 5 років 2 місяці 15 днів;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у визначенні ОСОБА_1 відсоткового значення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці: календарний період проходження строкової військової служби - 2 роки 27 днів; половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова на денній формі навчання - 2 роки 4 місяці 27 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки; стаж роботи на посаді помічника прокурора, старшого помічника прокурора Веселинівського району Миколаївської області - 5 років 2 місяці 15 днів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 30 серпня 2024 р. призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з наявності у ОСОБА_1 суддівського стажу 36 років 2 місяців 1 дня;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 30 серпня 2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року набрало законної сили 27.02.2025 року.
05.03.2025 року судом виготовлено виконавчі листи у справі.
05.08.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України, в якій просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 27.01.2025 року у справі №400/9810/24 із: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 30 серпня 2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум» на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 220 071 грн 27 коп. (двісті двадцять тисяч сімдесят одна гривня двадцять сім копійок) - розмір здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року по справі №400/9810/24 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 30 серпня 2024 року по 31 березня 2025 року».
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду від 27.01.2025 року, відповідач нарахував позивачу доплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі, що становить 220 071,27 грн. Проте, сума доплати залишається невиплаченою у зв`язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів.
Ухвалою суду від 14.08.2026 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2026 року о 15:40 год.
У судове засідання 19.08.2026 року сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.
19.08.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд поданої заяви за відсутності позивача та його представника.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
19.08.2026 року відповідачем подано пояснення на заяву, згідно якого загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення від 27.01.2025 року за період з 30.08.2024 року по 31.03.2025 року склала 220 071,27 грн. Відомості щодо заборгованості за рішенням від 27.01.2025 року внесено Головним управлінням до "Реєстру судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Також відповідач звертає увагу суду, що позивачу було виплачено борг у загальній сумі 1 098,05 грн. у справі № 400/9810/24.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття суд нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
З дати набрання законної сили 27.02.2025 року по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі.
Відповідачем на виконання рішення суду розраховано суму доплати різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 30.08.2024 року по 31.03.2025 року в сумі 220 071,27 грн.
Зазначена сума підтверджується розрахунком суми, що підлягає виплаті на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 400/9810/24.
Як встановлено судом, відповідачем на виконання рішення суду виплачено позивачу 1 098,05 грн. заборгованості з пенсійної виплати, що підтверджується витягом з підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень".
Невиплаченою є сума доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 30.08.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 218 973,22 грн.
Отже, рішення суду від 27.01.2025 року у повному обсязі не виконано.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на користь позивача.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 27.01.2025 року у справі № 400/9810/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача суму доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 30.08.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 218 973,22 грн.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 400/9810/24, задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 400/9810/24 із:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 30 серпня 2024 р., з урахуванням раніше виплачених сум."
на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 30.08.2024 року по 31.03.2025 року в розмірі 218 973,22 грн. (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні двадцять дві копійки), з урахуванням виплачених сум."
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз