ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2026 року м. Полтава Справа № 440/9358/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі підпункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з його тимчасовим посвідченням НОМЕР_1 ;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме: неприбуття за повісткою до ТЦК та СП;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо наявності порушення правил військового обліку стосовно ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи суд
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 20.07.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №440/8940/25 розглянув заяву про внесення відомостей до Реєстру про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
За наслідками розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 в статусі військовозобов`язаного, за інформацією автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи "ОБЕРІГ", військовозобов`язаним графа виключення здійснюється за Наказом № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2008, а саме за рішенням НОМЕР_2 Харківської регіональної ВЛК (Наведено буквально у відповідності до матеріалів справи). За наявності у ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу, затвердженого рішенням 12 Харківської ВЛК, ОСОБА_1 буде виключений з військового обліку за місцем перебування на військовому обліку. Також до наданої відповіді долучено облікову картку позивача, сформовану у системі " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в якій відображена наступна інформація: " ОСОБА_1 , порушник ВО з 22.01.2026 року; в п. 35,37 зазначено "Автоматичне взяття на облік згідно змін від 01.04.2025 до постанови КМУ № 932, взято на військовий облік 04.05.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (аб.11 п.2 ч.1 ст.37), які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; судимість: номер справи :F3816524 з 23 січня 2026 по ст. 210-1КУпАП".
Враховуючи вищезазначене, позивач вважає бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку неправомірними, оскільки вони порушують законні права, свободи та інтереси позивача, та не виконують рішення суду, що само по собі є неприпустимим.
Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов зазначав, що позивач, оскаржуючи бездіяльність відповідача, вважав, що запис в ТП 3884/2020 ІН [номер приховано] ОСОБА_2 є підставою для внесення змін до ЄДРПВР в частині виключення позивача з військового обліку.
Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що з огляду на вимоги пунктів 22.4 - 22.6 глави 22 розділу ІІ Положення №402 (на теперішній час) підставою для виключення з військового обліку за станом здоров`я рядових запасу є оформлення свідоцтва про хворобу з наступним їх направленням на затвердження до ВЛК регіону для встановлення остаточного рішення.
Всупереч наведеному правовому регулюванню, позивач не надав позивачу свідоцтво про хворобу, затверджене ВЛК регіону.
06.08.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наголошував на тому, що неодноразово направляючи заяву до відповідача про внесення відомостей до Реєстру про виключення його з обліку, позивач долучав копію свідоцтва про зміну імені і свого тимчасового посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Тобто, відповідач був обізнаний щодо того, що звертається одна і та сама особа, надаючи підтверджуючий документ. Навіть після пожежі, яка виникла в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 06.07.2025 і знищила архівні відомості, позивач повторно направляв заяву, долучивши свідоцтво про зміну імені.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обставини справи, встановлені судом
Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 зараховано у запас 13.02.2006 на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" гр. І ст. 26-а наказу МОУ №207 від 1999, визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.
До тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 11.08.2020 внесено запис про виключення ОСОБА_2 з військового обліку 13.02.2006 на підставі пп.3 п.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 07.10.2022 серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінив прізвище, власне ім`я, по батькові на ОСОБА_1 .
28.02.2025 позивач надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву, у якій просив внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, на підставі пп.3 ч.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025, яке набрало законної сили, крім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 11.08.2020, з прийняттям відповідного рішення.
ОСОБА_1 було подано заяву щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/8940/25.
ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача про неможливість перевірки зазначених у заяві даних щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку через пожежу, яка виникла в результаті влучання ворожих БпЛА в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 06.07.2025, внаслідок чого всі архівні документи було знищено.
20.04.2026 позивач звернувся з повторною заявою про внесення відомостей до Реєстру, враховуючи результати прийнятого Полтавським окружним адміністративним судом рішення по справі про покладення обов`язку на відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, додавши нотаріально засвідчену копію тимчасового посвідчення НОМЕР_1 , в якому в п.14 міститься відмітка: "13.02.2006 на підставі ст. 37 п.6 пп.3 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
За наслідками розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 в статусі військовозобов`язаного, за інформацією автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи "ОБЕРІГ", військовозобов`язаним графа виключення здійснюється за Наказом № 402 Міністерства оборони України від 14.08.2008, а саме за рішенням 12 Харківської регіональної ВЛК. За наявності у ОСОБА_3 свідоцтва про хворобу, затвердженого рішенням 12 Харківської ВЛК, ОСОБА_1 буде виключений з військового обліку за місцем перебування на військовому обліку. Також до наданої відповіді було долучено облікову картку позивача, сформовану у системі " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в якій відображена наступна інформація: " ОСОБА_1 , порушник ВО з 22.01.2026 року; в п. 35,37 зазначено Автоматичне взяття на облік згідно змін від 01.04.2025 до постанови КМУ № 932, взято на військовий облік 04.05.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (аб.11 п.2 ч.1 ст.37), які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; судимість: номер справи : F3816524 з 23 січня 2026 по ст. 210-1 КУпАП".
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, що полягає у невнесенні до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність, та з діями ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, що підлягають застосуванню
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (із подальшим продовженням такого строку).
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 року (з наступними змінами) оголошено загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Частинами 1, 3 статті 1 Закону № 2232-XII передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини 9 статті 1 Закону № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:
допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік;
призовники - особи, які взяті на військовий облік;
військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;
військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;
резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону № 2232-XII у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.
За приписами частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 2232-XII персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі -призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначає Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII).
Відповідно до положень статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
З положень статті 2 Закону № 1951-VIII випливає, що одним з основних завдань Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (частина 8 статті 5 Закону № 1951-VIII).
Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Згідно з положеннями частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:
1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста;
2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Наказом Міністерства оборони України від 28 березня 2022 року № 94 було затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 94), пункт 9 розділу ІІІ якого передбачав, що виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
Однак Наказ Міністерства оборони України від 28 березня 2022 року №94 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства оборони №478 від 16.07.2024.
Водночас необхідно врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до п. 1 Порядку № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За змістом пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Висновки щодо правозастосування
Ведення військового обліку, який передбачає персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, закон покладає на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
З метою забезпечення ведення військового обліку громадян України функціонує Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, органами ведення якого, є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів
Згідно з вимогами Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін звертається із відповідною заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Предметом спору у цій справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у незавершенні процедури виключення позивача з військового обліку.
Як встановлено судом, Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 зараховано у запас 13.02.2006 на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" гр. І ст. 26-а наказу МОУ №207 від 1999; визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.
До тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 11.08.2020 внесено запис про виключення ОСОБА_2 з військового обліку 13.02.2006 на підставі пп.3 п.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 07.10.2022 серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінив прізвище, власне ім`я, по батькові на ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що позивача було визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі графи 1 статті 26 «а» наказу Міністерства оборони України №207 від 12.07.1999.
Відповідно пункту «а» статті 26 Розладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України, наказу Міністерства оборони України №207 від 12.07.1999 року, хвороби склери, рогівки, райдужної оболонки і ціліарного тіла, кришталика, судинної та сітчастої оболонки; скловидного тіла очного яблука, зорового нерва і зорових шляхів; внутрішньоочне чужорідне тіло: різко виражені з прогресуючим зниженням зорових функцій або частими загостреннями на обох очах непридатні до військової служби зі зняттям з військового обліку.
В свою чергу, відповідно до наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, на який також посилається відповідач у своєму відзиві, затверджено Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, відповідно до якого стаття 26"а" не змінилася.
Отже, громадяни з хворобою склери, рогівки, райдужної оболонки і ціліарного тіла, кришталика, судинної та сітчастої оболонки; скловидного тіла очного яблука, зорового нерва і зорових шляхів; внутрішньоочне чужорідне тіло: різко виражені з прогресуючим зниженням зорових функцій або частими загостреннями на обох очах, у всіх редакціях та наказах Міністерства оборони України (стаття 26 "а") є такими, що непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку.
Суд зауважує, що позивача було виключено з військового обліку саме на підставі пункту «а» статті 26 Розкладу хвороб в редакції наказу Міністерства оборони України №207 від 12.07.1999 року, який і відповідно положень наказу №402 від 14.08.2008 у всіх його редакціях передбачає виключення з військового обліку.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що дії відповідача з приводу повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних позивача є протиправними, оскільки вчинені з неповно встановленими обставинами та з порушенням вимог чинного законодавства.
Внаслідок юридично чинного, діючого і не скасованого рішення про виключення ОСОБА_2 з військового обліку, останній втратив статус військовозобов`язаного. А тому на нього не поширювалися відповідні нормативні акти, не покладалися відповідні обов`язки. Не будучи військовозобов`язаним та будучи виключеним з військового обліку, ОСОБА_2 не міг порушити правила військового обліку, оскільки на нього вони не поширювались і не поширюються.
Відповідно, внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 (непридатним до військової служби) правил військового обліку, а саме: неприбуття за повісткою до ТЦК та СП є протиправним.
Більш того, доказів вручення ОСОБА_1 повістки, чи доказів відмови позивача від отримання повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 суду не надано.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 не завершено процедуру виключення позивача з військового обліку та протиправно внесено відомості про порушення правил військового обліку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний був внести відомості про позивача, а саме те, що останній виключений з військового обліку у зв`язку з тим, що він визнаний непридатним до військової служби військово-лікарською комісією та знятий з військового обліку з відміткою "виключено" в Реєстр, що зроблено не було. Цією бездіяльністю порушені права позивача, адже внесення даних до Реєстру про його непридатність до військової служби породжує для нього певні юридичні наслідки, на які позивач має обґрунтоване право розраховувати, але які не настали.
Право позивача бути виключеним з військового обліку за станом здоров`я виникло ще 13.02.2006 на підставі відповідного рішення ВЛК, і таке право було порушено відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку, як вже зазначалось вище, покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Підсумовуючи наведе, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо незавершення процедури виключення з військового обліку - невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про проходження ОСОБА_2 13.02.2006 ВЛК, згідно якої ОСОБА_2 (після зміни прізвища, імені, по батькові - ОСОБА_1 ) визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку - є протиправною.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач всупереч приписам закону своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про непридатність позивача до військового обліку, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Отже, позов належить задовольнити.
Розподіл судових витрат
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2129,92 грн.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2129,92 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, а саме: неприбуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 виключити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо наявності порушення правил військового обліку стосовно ОСОБА_1 .
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі підпункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно з його тимчасовим посвідченням НОМЕР_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2129,92 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.С. Шевяков