Справа № 199/5161/26
(2/199/4959/26)
РІШЕННЯ
Іменем України
08.09.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько, ОСОБА_3 , помер у селищі Маяк Добропільського району Донецької області.
19 листопада 2010 року його батьком, ОСОБА_3 , було складено заповіт засвідчений Масловою Т.М., секретарем Никанорівської сільської ради Добропільського району, Донецької області № 32. Заповіт складений на його ім`я та на ім`я ОСОБА_2 .
Спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , складається об`єктів нерухомості, які знаходяться в Добропільському (тепер Покровському) районі Донецької області.
Зазначає, що на момент відкриття спадщини, відповідач повідомила позивача неправдиву інформацію, що вона сама займатиметься оформлення усіх необхідних документів на отримання житлового сертифіката для компенсації за два зруйновані будинки в Донецькій області та запевнила, що після закінчення усієї процедури оформлення документів, компенсація, отримана за зруйновані будинки, які об`єктом спадкових відносин, будуть розділені між ними порівну.
Окрім цього 27 листопада 2025 року відповідач, ОСОБА_2 , вказала на необхідність подання ним заяви, про те, що він не буде звертатись до суду для прийняття додаткового строку для прийняття спадщини.
Не розуміючи реального змісту підписаних ним документів, та дійсного мотиву його сестри, ОСОБА_2 , він підписав їх. Лише згодом ОСОБА_2 повідомила йому, що ділити спадкове майно вона не буде. Тобто, йому повідомлено неправдиву інформацію щодо подальшого розподілу спадкового майна і введено в оману стосовно необхідності подавати заяву про прийняття спадщини.
У зв`язку з цим, визначення додаткового строку для прийняття спадщини є необхідним для прийняття ним частини спадщини, яка належить йому за заповітом. Строк для прийняття спадщини було пропущено у зв`язку з фактом необізнаності ним щодо встановлення законодавством порядку прийняття спадщини, а також у зв`язку із введенням його в оману щодо отримання права на спадщину.
Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкривалась після смерті ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 травня 2026 року було відкрито провадження по даній справі.
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також надала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 особисто прибув до держаного нотаріуса Узинської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В., де оформив заяву про те, що протягом встановленого ст.. 1270 ЦК України строку він не подав заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . На час відкриття спадщини разом з ним не проживав. Строк для прийняття спадщини пропустив. Із заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде. Вважає, що у позивача відсутні поважні причини для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Маяк Добропільського району Донецької області помер батько сторін, ОСОБА_3 , про що 01.10.2019 року Виконавчим комітетом Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області було складено відповідний актовий запис № 28 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2026 року.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 86332719, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк JI.В. 28.07.2026 року на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину відкрито спадкову справу № 145/2026 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 75946729) та 28.07.2026 року видано свідоцтво про право на спадщину.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.11.2025 року, посвідчена державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контоори Малькевич Л.В., про те, що протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України, а саме протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не подав заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . На час відкриття спадщини разом з ним не проживав. Строк для прийняття спадщини пропустив. Як спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, звертатись в суд за визначенням йому додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , він не буде. ОСОБА_1 , усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, що мають для нього істотне значення, без впливу насильства (фізичного чи психічного тиску) з боку інших осіб, цю заяву прочитав та підписав власноручно, факти викладені в ній відповідають його дійсним намірам.
Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 посилається на необізнаність ним щодо встановлення законодавством порядку прийняття спадщини, а також у зв`язку із введенням його в оману щодо отримання права на спадщину.
Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22 (провадження № 61-8694св23), від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23 (провадження №61-7645св24).
Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються індивідуально в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи (постанову Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі №548/2415/21 (провадження № 61-6134св23)).
Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини (постанова Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 706/275/22 (провадження № 61-12010св23).
За конкретних фактичних обставин кожної справи суд має оцінювати тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що має важливе правове значення (постанови Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 639/8197/21 (провадження №61-14773св23).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає , що не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Позивач не довів належними та допустимим доказами існування в нього об`єктивних та істотних труднощів у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини, а тому беручи до уваги зміст заяви позивача від 17.11.2025 року, посвідченої нотаріально, відсутність доказів того, що дана заява була оформлена позивачем під впливом омани зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
З урахуванням результату розгляду справи згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі у вигляді судового збору суд вважає за доцільне віднести за рахунок позивача. Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-
УХВАЛИВ:
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- відмовити.
Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за її рахунок.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя Руденко В.В.