Справа № 932/7230/26
Провадження № 2/932/2540/26
УХВАЛА
21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах та від імені ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
10.08.2026 представником позивача Петренко О.А. через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до наказу №229-В від 15.07.2026 головуючий суддя Стадченко О.В. перебувала у щорічній відпустці з 10.08.2026 по 01.09.2026.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08.09.2026 заяву про уточнення позовних вимог залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ст.ст.43, 177 ЦПК України.
14.09.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.
У підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
11.09.2026 від представника позивача адвоката Петренко О.А. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.
21.09.2026 від представника відповідача Косенко А.О. надійшла заява про розгляд справи без представника відповідача.
Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстав, передбаченихст.185ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви судом не вбачається. Позивачем надано підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.
Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та відкласти підготовче засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов та стороні позивача відповіді на відзив на уточнений позов.
Керуючись ст.ст.49,189,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах та від імені ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В подальшому розглядати цивільну справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відкласти підготовче засідання на 08 жовтня 2026 року о 09 год. 00 хв.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко