МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5447/26
Провадження № 2-а/210/68/26
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., перевіривши адміністративний позов представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Петренка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. Предметом адміністративного позову є застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.
Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Станом на 21 вересня 2026 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуто.
Ухвала суду від 25 серпня 2026 року направлялась представнику позивача та позивачу справи засобами до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та відповідно до довідки про доставку електронного документу було отримано учасниками справи 26.08.2026 року в їх електронних кабінетах.
Станом на 21 вересня 2026 року на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду не надійшла квитанція про сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. т.ст.169,248,256,286 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Петренка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом - вважати неподаним та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Р. Є. Скотар