Єдиний унікальний номер № 175/8994/26
провадження № 2-cз/175/41/26
УХВАЛА
22 вересня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05 червня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17 червня 2026 року позивач надав до канцелярії суду заяву про повернення судового збору.
19 червня 2026 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з Державного бюджету України суму судового збору за квитанцією до платіжної інструкції №ZZ4200719В21В6 від 19 липня 2024 року в сумі 2422.40 грн..
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка стосується номеру платіжної інструкції, а саме: замість «ZZ4200719В21В6», зазначити вірно «ZZ429B21B6», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка стосується номеру платіжної інструкції, а саме: замість «ZZ4200719В21В6», зазначити вірно «ZZ429B21B6»,
Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2026 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя О.Г. Васюченко