Єдиний унікальний номер 175/5200/26
провадження № 2/175/1477/26
УХВАЛА
22 вересня 2026 року Дніпровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого
судді Васюченко О.Г.
з секретарем Кульпіна Л.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.. По справі постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.
У судовому засідання стало питання щодо зупинення провадження по справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Вислухавши сторін по справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі, з наступних підстав.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.
Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра, що не заперечувалося сторонами перебуває справа № 932/11931/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто дійсно в іншому суді розглядається справа, вимоги позову пов`язані, похідні, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цього спору.
Також судом встановлено, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави для зупинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик Девелопмент Солюшинс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/11931/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/11931/20.
Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2026 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя О.Г. Васюченко