Судові рішення

Ухвала № 139947091 у справі № 580/3690/25 від 21.09.2026

Ухвала від 21.09.2026 в адміністративній справі № 580/3690/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Черкаський окружний адміністративний суд, суддя Анжеліка БАБИЧ.

Справа№ 580/3690/25
СудЧеркаський окружний адміністративний суд
СуддяАнжеліка БАБИЧ
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення21.09.2026
Надійшло до реєстру23.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139947091

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року справа № 580/3690/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись у залі суду із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

04.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.03.2025 урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», а також щодо не проведення перерахунку та виплати, починаючи з 01.03.2025, відповідно до постанови КМУ від 28.12.2011 №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» у редакції, чинній зі змінами станом на 16.02.2022, щодо встановлення йому збільшення пенсії на 25% з урахуванням індексації пенсії на визначений щороку КМУ коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії без обмеження її максимальним розміром;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.03.2025 пенсію відповідно до ПКМУ №209 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та виплатити з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.03.2025, як особі з інвалідністю внаслідок війни, зі встановленням збільшення пенсії на 25% з урахуванням індексації пенсії за 2022-2025 роки на визначений щороку КМУ коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії відповідно до ПМКУ №1381 у редакції, чинній зі змінами станом на 16.02.2022, без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та виплатити з урахуванням фактично виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавства застосував до розміру пенсії понижуючі коефіцієнти, встановлені вказаною вище постановою Уряду України, а також обмежив пенсію під час її індексації відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 №209.

Рішенням від 02 травня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд відмовив повністю у задоволені позову.

21.09.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№ 51007/26 позивача, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 03.0702026 у цій справі та зазначити правильного позивача: вказаного помилково ОСОБА_1 , хоча правильно ОСОБА_1 .

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку її прийняти та для розгляду призначити судове засідання з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частина 3 ст.374 КАС України встановлює, що Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Тому суд дійшов висновку призначити судове засідання для з`ясування правової позиції щодо Заяви інших учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву вх. №51007/26 ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/3690/25 та призначити для її вирішення відкрите судове засідання на 25.09.2026 о 10 год.30хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Прибуття учасників у засідання суду не обов`язкове.

Учасники, які не бажають брати участь у відкритому засіданні, мають право подати суду клопотання про розгляд Заяви за їх відсутності.

2. Запропонувати іншим учасникам адміністративної справи письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до дати призначеного засідання суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140083294 Черкаський окружний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139651475 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 Постанова № 136448638 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
23.06.2025 Ухвала № 128366573 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
09.06.2025 Ухвала № 128010959 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127483998 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
02.05.2025 Рішення № 127061391 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
02.05.2025 Ухвала № 127061390 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
02.05.2025 Ухвала № 127061389 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126483431 без тексту Черкаський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 21366538. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг