ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення нового строку подання звіту
22 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/365/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", виходячи з розміру 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини, за період з 13.08.2023 року по 30.08.2023 року та з 07.10.2023 року по 06.03.2024 року. Зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", виходячи з розміру 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини за період з 13.08.2023 року по 30.08.2023 року та з 07.10.2023 року по 06.03.2024 року. В решті позову відмовлено. Відмовлено у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду.
Вказане рішення набрало законної сили 16.07.2024 року.
18.08.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 19.08.2026 р. задоволено заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі. Зобов`язано відповідача - Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 08.04.2024 р. в адміністративній справі № 600/365/24-а. Визначено відповідальною особою за виконання рішення суду від 08.04.2024 р. в адміністративній справі № 600/365/24-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі - командира Військової частини НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду від 19.08.2026 р. відповідач подав до суду звіт та письмові пояснення щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/365/24-а.
Розглянувши у порядку письмового провадження письмові пояснення щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно наданих пояснень на виконання ухвали суду від 19.08.2026 р. відповідачем нараховно і виплачено позивачу додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168: 30.01.2026 р. в сумі 112629,73 грн; 05.03.2026 р. в сумі 94954 грн; 29.08.2026 р. в сумі 16100 гривень. Крім того, відповідач повідомив, що станом на день подання даного звіту та пояснень військова частина НОМЕР_1 вчинила усі необхідні дії визначені нормативно-правовими актами для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року в справі №600/365/24-а та очікує коштів від розпорядника вищого рівня (фінансування від Кабінету Міністрів України за рахунок коштів, що виділяються у встановленому законом порядку на виконання цих завдань).
Поряд із цим, суд звертає увагу, що часткова виплата позивачу нарахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду в даній справі не може бути виправданням тривалої невиплати решти суми грошового забезпечення за відсутності на те поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють здійснити таку виплату. Так, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження звернення до розпорядника коштів вищого рівня із запитами щодо виплати залишку боргу перед позивачем. Крім того, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не обґрунтовано, правомірність розстрочення перерахованого позивачу грошового забезпечення та вжиття достатніх заходів для виплати позивачу повної суми боргу.
У зв`язку із вказаним суд вважає, що поданий відповідачем звіт від 18.09.2026 р. містить недостатньо інформації для можливості його прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
З огляду на ч.3 ст.382-3 КАС України, відмова у прийнятті звіту зумовлює обов`язок суду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, а також встановити новий строк для подання звіту.
Разом з тим, враховуючи передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, та з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін про дійсні причини невиконання рішення суду, й відповідно, для вирішення питання накладення штрафу у зв`язку із невиконанням судового рішення в частині, суд вважає доречним надати відповідачу можливість підтвердити обставини виконання рішення суду належним чином, з урахуванням висновків даної ухвали, у зв`язку з чим, згідно положення ч. 3 ст. 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Поряд із цим, суд наголошує, що у випадку подальшого неналежного виконання, а також необґрунтованого та безпідставного зволікання щодо повного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року, суд буде зобов`язаний накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2026 року.
2. Встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.
3. Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 08.04.2024 р. в адміністративній справі № 600/365/24-а.
4. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 08.04.2024 р. в адміністративній справі № 600/365/24-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі - командира Військової частини НОМЕР_1 .
5. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов`язує накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т.М. Брезіна