Справа № 204/8343/26
Провадження № 2-н/204/1542/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
21 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.
Згідно ч.7 ст.165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вимог ч.7 ст.165 ЦПК України, 09.07.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповідь №3005259 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
09.07.2026 року судом зроблений запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери; того ж дня судом отримано відповідь №3005283 згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має статусу ВПО.
Окрім того, 09 липня 2026 року судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Державної міграційної служби України.
13 липня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не встановлено.
21 серпня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у якій інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відсутня.
У зв`язку із знаходженням судді у відпустці з 17.08.2026 року по 18.09.2026 року включно, згідно наказів №275-В від 20.07.2026 року, №334-В від 12.08.2026 року, №352-В від 21.08.2026 року, питання про можливість видачі судового наказу вирішується судом 21.09.2026.
З поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника.
З матеріалів справи вбачається, що інформація щодо місця реєстрації боржника - відсутня.
Інших даних щодо того чи є боржник власником житла за яким утворилась заборгованість, стороною заявника не надано.
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Токар