Справа № 216/8179/23
провадження 2/216/192/26
УХВАЛА
іменем України
04 травня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області пребуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів.
Представник позивача ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів, в якому просила витребувати у Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): актовий запис про шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати у відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС), у тому числі через Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення даних про його батьків. У разі необхідності витребувати інші документи або відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що оспорюванні договори купівлі-продажу є недійсними, зокрема суперечать п. 6 ч. 1 статті 3; ч. 2, 3 статті 13, статті 319 ЦК України, мають ознаки фраудаторності і фіктивності відповідно статті 234 ЦК України, вчинені з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а направлені на зловживання своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, з метою уникнення звернення стягнення на таке майно та задоволення майнових вимог позивача, як кредитора. А отже, під час підготовки до розгляду справи встановлено обставини, що свідчать про можливу пов`язаність сторін спірного правочину, та з метою належного доведення зазначених обставин необхідно підтвердити родинні зв`язки між: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, представник позивача ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської Ірини Степанівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 57,) докази, а саме: завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 29.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу №502 ОСОБА_2 відчужив квартиру ОСОБА_3 , та усі завірені належним чином копії документів нотаріальної справи на підставі яких він посвідчувався. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що оспорювані договори купівлі-продажу є недійсними, зокрема суперечать п. 6 ч. 1 статті 3; ч. 2, 3 статті 13, статті 319 ЦК України, мають ознаки фраудаторності і фіктивності відповідно статті 234 ЦК України, вчинені з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а направлені на зловживання своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, з метою уникнення звернення стягнення на таке майно та задоволення майнових вимог позивача, як кредитора. Оскільки позивач не є стороною вищевказаних договорів, тому не має змоги самостійно отримати копію таких правочинів, проте такі докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, представник позивача ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про зміну предмету позову, шляхом додавання вимоги немайнового характеру: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 29.05.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською Іриною Степанівною і зареєстрований в реєстрі за №502. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначила, що спірне майно було відчужене за послідовним ланцюжком договорів: 29.08.2018 на підставі договору купівлі-продажу №952 ОСОБА_1 відчужила квартиру ОСОБА_2 ; 29.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу №502 ОСОБА_2 відчужив квартиру ОСОБА_3 ; 18.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу №205 ОСОБА_3 відчужила квартиру ОСОБА_4 , які є взаємоповязаними та похідними один від одного. Право наступного набувача грунтується на праві попереднього відчужувача, тому у разі недійсності первинного Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2026 3 правочину відсутні правові підстави і для наступних відчужень. А в свою чергу, невизнання недійсним проміжного договору "29.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу №502 ОСОБА_2 відчужив квартиру ОСОБА_3 " унеможливлює застосування наслідків недійсності правочинів та повне відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача. З огляду на викладене, для ефективного захисту прав позивача та реального відновлення попереднього стану необхідним є визнання недійсними всіх договорів ланцюга, включаючи договір купівлі-продажу №502 від 29.05.2019р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання щодо витребування доказів, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.
Витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ повинен бути не будь-яким, а стосуватися предмету доказування у даній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у відповідача отримати докази, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати з Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): актовий запис про шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської Ірини Степанівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 57,) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 29.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу №502 ОСОБА_2 відчужив квартиру ОСОБА_3 , та усі завірені належним чином копії документів нотаріальної справи на підставі яких він посвідчувався.
Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги відповідача у витребуванні цивільної справи необхідно відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно.
Щодо клопотання представника позивача про зміну предмету позову слід зазначити наступне.
Зі змісту п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно дост. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В поданій заяві позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог.
Керуючись ст 84, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
2.Витребувати із Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): актовий запис про шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Перекопської Ірини Степанівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 57,) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 29.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу №502 ОСОБА_2 відчужив квартиру ОСОБА_3 , та усі завірені належним чином копії документів нотаріальної справи на підставі яких він посвідчувався.
4. Клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.
5. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cn.dp.court.gov.ua/
7. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО