ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/9821/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку подання суду відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.03.2026 року індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі - 6188,89 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому також містилося клопотання про продовження строку на подання відзиву.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає, що заявлене клопотання про продовження строку на подання відзиву підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/9821/26.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА