КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15905/2026
Справа № 365/452/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням в частині стягнення комісії, відповідач ОСОБА_1 07 серпня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
17 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивована тим, що неможливість проведення оплати у встановлений судом строк зумовлена повним блокуванням банківських рахунків відповідача внаслідок відкриття виконавчих проваджень та накладення арештів на безготівкові кошти. Вказано, що відповідач має намір виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року, однак, він на даний момент позбавлений об`єктивної та фактичної можливості своєчасно сплатити визначену судом суму судового збору з поважних причин. До вказаної заяви відповідач долучив електронні примірники постанов про арешт коштів боржника від 11 серпня 2026 року та 28 серпня 2026 року та просив суд продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року, до 15 (п`ятнадцяти) днів.
Вирішуючи дану заяву, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).
У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.
Враховуючи викладені заявником обставини, а саме те, що на даний момент сплата судового збору у встановлений законом строк неможлива у зв`язку з накладенням арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 , а також, враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомив суд про намір виконати вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року та сплатити судовий збір у встановленому розмірі, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року, слід продовжити, повідомивши про це заявника, та роз`яснивши, що для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року, та встановити строк тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.