справа № 369/1002/25
головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
провадження № 22-ц/824/9739/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
21 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року
у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, перший заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року та направити справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам, заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначення причин пропуску.
Відповідно до супровідного листа від 31 серпня 2026 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року направлено апелянту першому заступнику керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд».
До електронного кабінету користувача у підсистемі «Електронний суд» ухвала апеляційного суду доставлена апелянту першому заступнику керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області31 серпня 2026 року о 12:10:25 год., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року, слід відмовити.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року
у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська