КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6208/26 Головуючий у І інстанції Хацько Н.О.
Провадження №22-ц/824/15219/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Борисової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Чайка» - Радченка Олександра Васильовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 22 липня 2026 представник ДП «Чайка» - Радченко О.В. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи № 369/6208/26 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 серпня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не подання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу та не зазначення позивача та даних про нього як сторони по справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року.
18 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ДП «Чайка» - Радченка О.В. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено докази надіслання апеляційної скарги з додатками та подано нову редакцію апеляційної скарги.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року, виконаними.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Представником скаржника в апеляційній скарзі, ініційовано клопотання про поновлення строку, зокрема зазначено, що відповідач оскаржуване рішення отримав 22 червня 2026 року. Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державного підприємства «Чайка» - Радченка Олександра Васильовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року задовольнити.
Поновити представнику Державного підприємства «Чайка» - Радченку Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Чайка» - Радченка Олександра Васильовичана рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб