КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 761/30039/18-ц
номер провадження №22-ц/824/17579/2026
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою голови Громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів) - Червонописького С.В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року /суддя Новак Р.В./
у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», третя особа: Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та штрафу, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 09.01.2025 року голова ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів) звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2025 року строк на апеляційне оскарження було поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2025 року апеляційну скаргу ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» було задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, розірвано договір № 30 від 21 жовтня 2003 року про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АКСбуд». Стягнуто з ТОВ «АКСбуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 311 641,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 26.08.2026 року за результатами розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ухвалу Київського апеляційного суду від 02.05.2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20.08.2025 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Передаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Верховний Суд наголосив, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги, оскільки виняткових обставин або причин для незастосування положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України зазначено не було.
Так, суд апеляційної інстанції розглянувши на новому розгляді матеріали апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку дійшов висновку про відмову у поновлення строку на апеляційне провадження на підставі наступного.
09.01.2025 року голова Громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів) звернувся з апеляційною скаргою, з пропуском річного строку на апеляційне оскарження.
У клопотання про поновлення строку, вказував, що ГО Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) не була присутня під час прийняття рішення суду, у загальному доступі рішення з`явилось лише 30.01.2023 року, представник ОСОБА_3 28.12.2024 року ознайомився з матеріалами справи, отримав повний текст рішення та доступ до процесуальних документів, які не було надіслано, що і унеможливило своєчасно забезпечити належний захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Так, 29.08.2019 року до суду першої інстанції від ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)» надходили заперечення у справі.
У вказаних запереченнях на позов представник ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)» просив здійснювати розгляд справи без їх участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Указані обставини безспірно свідчать про те, що ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів-інтернаціоналістів) була обізнана про розгляд у суді першої інстанції цієї справи і реалізовувала свої процесуальні права на власний розсуд.
Отже, ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів-інтернаціоналістів) не може вважатися особою, не повідомленою про розгляд справи, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Будучи обізнаною про розгляд справи у суді першої інстанції, ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів-інтернаціоналістів) повинна була цікавитись про результати її розгляду, однак у період щонайменше з 02.12.2021 року до 28.12.2024 року цього не робила, обставин непереборної сили, які виникли і заважали не зазначила.
Також, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не вказує на виникнення обставин непереборної сили, які завадили б йому звернутись з апеляційною скаргою.
Отримання повного тексту рішення, доступ до якого у ЄДРСР було забезпечено 30.01.2023 року, за яким представник ОСОБА_3 звернувся лише 28.12.2024 р., не є такою обставиною.
Таким чином, апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у зв`язку з пропуском річного строку на оскарження судового рішення.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів) - Червонописького С.В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року.
Повернути платнику ОСОБА_3 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 14 272 грн., сплачений відповідно до квитанції № 3588-3885-3388-5378 від 15.04.2025 р.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: Судді: