Справа №278/4971/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2026 заявник звернувся до суду із заявою, у якій, керуючись порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року (із змінами від 06.04.2017 року), з метою повернення помилково сплачених коштів, просить повернути сплачену суму судового збору у сумі 2442,40 грн.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 02.10.2025 матеріали цивільної справи № 278/4971/25 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Згідно отриманих відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.12.2025 у справі №278/4971/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено вважати неподаною та повернено позивачеві.
Водночас, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.08.2026 у справі №278/4971/25 було повернуто сплачений судовий збір.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Порядок повернення судового збору також регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.
З огляду на вище викладене, з урахуванням переліку підстав для повернення сплаченого збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», який не передбачає повернення судового збору у разі передачі заяви за підсудністю до іншого суду, а також того факту, що Брусилівським районним судом Житомирської області безпосередньо повернуто сплачений судовий збір, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що за таких обставин повторне порушення питання щодо повернення вже відшкодованих коштів, за відсутності належного правового та фактичного обґрунтування, є неприпустимим та може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами і може мати ознаки шахрайських дій.
Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання такими правами не допускається.
У разі встановлення подальших випадків недобросовісного використання процесуальних прав суд залишає за собою право вжити передбачених ЦПК України заходів процесуального реагування, зокрема вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу у випадках та порядку, визначених законом.
Крім того, у разі виявлення обставин, які можуть свідчити про наявність у діях заявника ознак кримінального правопорушення, суд діятиме відповідно до вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя О. М. Дубовік