Справа № 296/9897/26
2/296/4990/26
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б.13, офіс 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
24.08.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі також позивач, ТОВ «Новий Колектор») - Таранущенко К.В. надіслала через підсистему «Електронний Суд» до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №0757-6829 від 26.07.2021 в розмірі 13 500 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справу №296/9897/26 передано до провадження судді Рожкової О.С. - 26.08.2026.
17.09.2026 на електронний запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
Малозначними справами для цілей Цивільного процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи, що ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 х 3 328 гривень), тобто справа є малозначною в силу закону, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У позовній заяві представник позивача просила витребувати письмові докази в АТ КБ «Приватбанк».
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача відомості мають значення для розгляду справи, містять банківську таємницю, не можуть бути подані позивачем самостійно, суд вважає наявними підстави для витребування у АТ КБ «Приватбанк» даної інформації.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Цивільну справу №296/9897/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
3. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
4. Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- інформацію про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 у період з 26.07.2021 року по 29.07.2021 року (три робочі дні).
5. Витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира в письмовій чи електронній формі, із посиланням на номер даної справи, не пізніше п"яти днів з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.
6. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.
8. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
9. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.
10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
11. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.
12. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.
13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА