Справа № 349/939/26
Провадження № 2/349/751/26
У Х В А Л А
22 вересня 2026 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі судді Могили Р.Г.
за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,
провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2026 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 14 липня 2026 року о 09 год 00 хв.
13 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6 500,00 грн.
Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження . Призначено підготовче засідання на 11 серпня 2026 року о 09 год 30 хв.
24 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Микитчин П.С. подав заяву про приєднання до справи додаткових доказів, окрім того, просив відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 , та повністю задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом, а також розглянути справу за їхньої відсутності.
11 серпня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Падучак І.І. подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки позивачка не зможе з`явитися в судове засідання.
Суд відклав підготовче провадження в справі та призначив наступне підготовче засідання 22 вересня 2026 року о 09 год 00 хв.
22 вересня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Падучак І.І. повторно подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки позивачка не зможе з`явитися в судове засідання, однак бажає брати участь в розгляді справи та надати суду пояснення.
У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивачки про відкладення підготовчого засідання, та закриває підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду по суті, з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зокрема, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки це повторна неявка позивачки в підготовче засідання, справа розглядається в порядку загального позовного провадження, де під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів позивачка зможе реалізувати своє право та надати пояснення суду, тому в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання необхідно відмовити.
Окрім того, суд встановив, що підстав для залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні, немає.
У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189-200,260-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Падучак Іванни Іванівни про відкладення підготовчого засідання, відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, до судового розгляду по суті 21 жовтня 2026 року о 13 год 00 хв в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників) та дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Могила