ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 340/2466/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі №340/2466/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі №340/2466/26, після отримання 20 червня 2026 року його копії, 19 серпня 2026 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 20 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду 19 серпня 2026 року. При цьому, судом зауважено на тому, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги та не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 18.08.2026 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Також, судом зауважено на тому, що скаржнику було доведено до відома недолік попередньоподаної апеляційної скарги та шляхи його усунення, натомість, скаржником у встановлений судом строк не усунуто такий недолік, а усунуто вже під час повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, однак не зазначено обставин, які б вказували на неможливість усунення такого недоліку у встановлений судом строк та не надає доказів які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, що унеможливили можливість усунення такого недоліку у визначений судом строк, що спростовує твердження скаржника про його сумлінне і добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом та вчинення усіх можливих і залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року скаржник отримав 25 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».
03 вересня 2026 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає про обставини звернення до суду з первинною апеляційною скаргою та те, що скаржник в умовах воєнного стану та після початку масованих обстрілів з червня 2026 року фактично здійснює свою діяльність в умовах розосередження структурних підрозділів, особового складу по території міста Києва та Київської області у негустозаселених районах з метою недопущення витоку інформації та недопущення шкоди цивільному населенню у випадку нанесення ворогом ракетно бомбових ударів по цим розосередженим об`єктам де перебуває особовий склад.
Проте, суд апеляційної інстанції не може вважати зазначені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини звернення до суду з первинною апеляційною скаргою вже визнавалися судом як неповажні підстави для поновлення такого строку.
При цьому, твердження скаржника про розосередження структурних підрозділів, особового складу по території міста Києва та Київської області у негустозаселених районах не може бути підставою для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже супроводженням судових справ займається штатний юрист військової частини, а не особовий склад.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що наведені скаржником обставини не є поважними підставами для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі №340/2466/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Сафронова
суддя В.А. Шальєва