ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Дніпро справа № 160/1708/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/1708/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/1708/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії вирішено питання щодо стягнення витратна правничу допомогу.
03.08.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла направлена 27.07.2026 засобами поштового зв`язку апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 в адміністративній справі №160/1708/26, військовою частиною НОМЕР_1 ; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року у справі №160/1708/26 залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 12.08.2026, отже, строк на усунення недоліків тривав по 24.08.2026 включно.
Суд зауважує, що ухвалою апеляційного суду про залишення скарги без руху зазначено спосіб усунення апелянтом недоліків такої апеляційної скарги, зазначено, зокрема, про необхідність надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Скаржником вимоги ухвали суду від 11.08.2026 не виконано, у тому числі не подано до суду відповідного клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, з урахуванням ненадання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
З урахуванням перебування суддів, які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, у відпустках, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішено у перший робочий день.
Керуючись статтями 293, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/1708/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко