Справа № 355/1442/26
Провадження № 2/355/1273/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скерування справи за підсудністю
21 вересня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и л а :
Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» - Храновський В.М. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 105554,75 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662, 40 грн.
Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, відповіді, надані на запити суду, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.28ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, враховуючи, встановлений ч. 1 ст.28ЦПК України вичерпний перелік позовів, які можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на його вибір, такий не розповсюджуються на позови про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відтак позовна заява має пред`являтись до суду за правилами, визначеними статтею 27 ЦПК України.
За загальним правилом, у відповідності до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а до юридичних осіб в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
В позовній заяві, що надійшла до суду 14.04.2026 року, вказано адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Однак, із відповіді, яку отримано 28.07.2026 року відповідно до запиту до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Між тим, позивач звернувся з позовною заявою в Баришівський районний суд Київської області.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Відповідно до ч. 9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки територіально не відноситься до Баришівського районного суду Київської області, правила підсудності справ за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України, на такий спір не поширюються, а відтак підстави для розгляду цього позову Баришівським районним судом Київської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, E-mail: inbox@bcm.ko.court.gov.ua).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівсьський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева